Решение от 17 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес> районный суд <адрес> <адрес> области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюсарева С.А. в интересах ФИО11 ФИО12 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 в отношении ФИО15. составлен административный протокол по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ за осуществление остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре в нарушение п.12.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО52. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Слюсарев С.А. в интересах ФИО17. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что ФИО18 не является водителем транспортного средства, не ставил автомобиль на тротуаре, место, где он стоял, таковым не является, постановление командира роты не отвечает требованиям законодательства, отсутствует событие правонарушения.
 
    В судебном заседании Слюсарев С.А. доводы своей жалобы в интересах ФИО19. поддержал.
 
    ФИО20. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО21 жалобу ФИО22. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Суд, выслушав представителей заявителя ФИО23 Слюсарева С.А., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО24 исследовав представленные материалы административного дела, считает жалобу Слюсарева С.А. в интересах ФИО25. необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО26 в остановке- стоянке транспортного средства на тротуаре доказана в полном объеме пояснениями представителя ОБ ДПС ФИО27 свидетелей очевидцев в момент обнаружения правонарушения ФИО28 ФИО29 ФИО30 которые последовательны с представленными фотографиями, приложенными к материалам дела, согласно которым транспортное средство №, принадлежащее ФИО31 ФИО32 расположено на тротуаре непосредственно перед домом № по <адрес>. Факт стоянки автомобиля ФИО33 на тротуаре подтверждается и ответом ООО УК «<данные изъяты>», согласно которому по Генплану жилого дома № по <адрес> территория, прилегающая к вышеуказанному дому, является асфальтобетонным тротуаром.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что командиром роты ОБ ДПС ФИО34. был достоверно установлен факт стоянки автомобиля, принадлежащего ФИО35., на тротуаре в нарушение п.12.2 ПДД РФ и ФИО37 обоснованно привлечен к административной ответственности. У суда нет сомнений в том, что транспортное средство ФИО38. находилось на тротуаре.
 
    Данные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия водителя ФИО39 правильно квалифицированы по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, а он являлся водителем, поскольку при составлении протокола этого не отрицал, а оспаривал только факт стоянки автомашины на тротуаре. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО40., судом не установлено. Избранное наказание ФИО41 соответствует пределам санкции статьи, личности виновного. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью нет, крайней необходимости в оставлении транспортного средства на тротуаре в действиях ФИО42. суд также не усматривает. Доводы представителя ФИО43 о том, что ФИО44. не являлся водителем, что место стоянки автомобиля, находящегося на асфальте вне бордюрного камня, не может являться таковым, надуманны и опровергаются документами, имеющими в деле, не могут приниматься во внимание, поскольку противоречат собранным доказательствам.
 
    Факт того, что автомобиль ФИО45. находился на тротуаре, где отсутствует бордюрный камень, стоял перед воротами для въезда на территорию дома, не умаляет вины ФИО46. в совершенном им правонарушении, поскольку транспортное средство оставлено на тротуаре, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что это место перестало быть тротуаром.
 
    При таких обстоятельствах постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО47 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО48.- без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО49. о привлечении ФИО50 к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Слюсарева С.А. в интересах ФИО51 - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> <адрес>
 
Первый экземпляр решения является подлинником.
 
Судья                                            А.Н.Фисун