Дата принятия: 17 июля 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года
дело № 2-2141/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года город Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи О.Р. Лобановой,
при секретаре Е.Р. Шарониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Осипчик А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Осипчик А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 31 марта 2012 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Осипчик А.А. был заключен договор займа финансовых средств № *** на сумму *** рублей на срок до 29 марта 2017 года. В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи по займу в размере *** рублей в месяц и компенсация (процент) за пользование займом в размере *** рублей в месяц. В силу пунктов 2.7 и 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Согласно Условиям предоставления займов Кооперативом своим членам размер членского взноса составил *** рублей, уплаченный ответчиком единовременно в день заключения договора займа, и по *** рубля *** копеек ежемесячно до даты прекращения кредитных обязательств (60 месяцев). Пунктом 8.1 договора займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (пункт 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 21.05.2014 образовалось задолженность, просит взыскать с Осипчик А.А. сумму долга по договору № *** от 31 марта 2012 года в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов, *** рублей *** копеек просроченная задолженность по оплате членского взноса, *** сумма пени (штрафная неустойка) в период с 28.05.2013 по 21.05.2014 (358 дней), по решению истца сумма пени снижена до *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Осипчик А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, возражений по иску не представила, просила снизить размер суммы пени (штрафной неустойки).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного выше Закона член потребительского общества (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от потребительского общества займы.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что на основании заявления Осипчик А.А. от 28.04.2011 она вступила в число пайщиков Кооператива. В заявлении указано о том, что она ознакомлена с Уставом Общества и обязуется выполнять все требования и решения органов управления потребительского Общества.
Из материалов гражданского дела следует, что 31.03.2012 истец и ответчик заключили договор займа № ***, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до 29.03.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,00% годовых.
Из содержания статьи 2 Договора следует, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива либо перечислением суммы займа на банковский счет указанный заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом.
Согласно расходному кассовому ордеру № ***, представленному истцом, денежные средства по договору займа в сумме *** рублей были выданы Осипчик А.А. из кассы Кооператива.
В пункте 4.5 договора, сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: при этом в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кооператива по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: исполнение обязательства по оплате неустойки; исполнение обязательства по оплате просроченной компенсации; погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа.Размер членского взноса определен в сумме *** рубля *** копеек в месяц.
Соглашением сторон также определено, что уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора, – в данном случае 30 числа каждого календарного месяца, в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу Общества по приходно-кассовому ордеру, либо безналичным способом на расчетный счет Общества.
Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Осипчик А.А. была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, имеющейся на каждом листе договора.
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2014 образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов, *** рубля *** копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса, *** рублей – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 28.05.2013 по 21.05.2014 (358 дней), по решению истца сумма пени снижена до *** рублей.
Заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** рублей ответчиком не оспариваются, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 Договора от 31.03.2011 ответчик должен был уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 10,00% годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам, с учетом внесенной оплаты, по состоянию на 21.05.2014 составила *** рублей (*** *10%/12*60 мес. – *** рублей уплачено ответчиком).
Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.
С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 17 июля 2013 года в размере *** рублей (*** *10%/12*27 мес.17 дней - *** рублей уплачено).
Кроме того, как следует из представленного расчета сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности за период с 28.05.2013 по 21.05.2014 составляет *** рублей, решением истца данная сумма снижена до *** рублей, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности в размере *** является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с Условиями от 31.03.2012 за просрочку исполнения обязательств начисляются проценты в размере 3% в день от задолженности по возврату основного долга.
Материалами дела подтверждено, что Осипчик А.А. ненадлежащим образом выполняла условия договора.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с мая 2013 года, а истец обратился в суд с настоящим иском только в мае 2014 года тогда как определил период задолженности по состоянию на 21.05.2014, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени (штрафной неустойки), заявленной истцом в иске в размере *** рублей, и определить указанную выше сумму в размере *** рублей, которая будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы членского взноса в размере *** рубля *** копеек, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2.9 Положения от 06.08.2010 условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого взноса, в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий от 19.01.2012 и Положению «О порядке формирования и использования имущества Кооператива», размер которого составляет 1,26% от суммы займа в течение срока договора займа.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что она является пайщиком указанного выше Кооператива, ее желание о вступлении в члены Кооператива носило добровольный характер. Кроме того, при заключении договора займа она была ознакомлена с условиями оплаты начисляемых Кооперативом членских взносов, размер которых составляет *** рубля *** копеек в месяц.
Как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 21.05.2014 сумма задолженности по членским взносам составила *** рубля *** копеек (*** рубля общая сумма подлежащая уплате за весь период займа, ответчиком внесено *** рубль *** копеек по уплате членских взносов.
Вместе с тем, требование истца о взыскании членских взносов за весь период действия договора займа являются, по мнению суда, необоснованным, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.
Так, сумма членского взноса за период с 31.03.2012 по 17.07.2014 (27 мес. 17 дней) составляет *** рубля *** копейки, ответчиком уплачено *** рубль *** копеек, то размер членских взносов, подлежащих взысканию составляет *** рубля *** копейки.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 31.03.2012 в размере *** рубля *** копейки (*** задолженность по основному долгу + *** рубля задолженность по оплате процентов за пользование кредитом + *** рубля *** копейки задолженность по уплате членских взносов + *** задолженность пени (штрафной неустойки)).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению № *** от 23.05.2014 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Осипчик А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Осипчик А.А., *** года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму основного долга по договору займа № *** от 31 марта 2012 года в размере *** рублей, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме *** рубля *** копейки, сумму пени (штрафную неустойку) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего – *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Осипчик А.А. о взыскании суммы процентов, превышающей сумму *** рублей, суммы пени, превышающей *** рублей, суммы членских взносов, превышающей *** рубля *** копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись О.Р. Лобанова
