Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-982/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма                                     17 июля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
 
    при секретаре Ивановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Черниковой Н.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И. и Г.И., к Черниковой А.И., Полежневу Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование заявленных требований истец Мельников А.А. указал, что 18 октября 2011 года между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и И.П. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ХХХ рублей на потребительские цели на срок по 14 октября 2013 года под ХХХ% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2.4 указанного кредитного договора заемщик И.П. обеспечивает своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им путем предоставления обеспечения по кредиту: поручительством Черниковой Н.А. (договор поручительства № ХХХ от 18 октября 2011 года), залогом автотранспортного средства – автобуса ..., принадлежащего на праве собственности истцу (договор залога № ХХХ от 18 октября 2011 года).
 
    ** ** ** заемщик И.П. умер.
 
    После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество.
 
    Черникова Н.А. как жена умершего является наследником по закону первой очереди при отсутствии завещания. Одновременно с этим, ответчица Черникова Н.А. является и поручителем по вышеуказанному кредитному договору.
 
    После получения заемщиком И.П. кредита его гашение не производилось.
 
    В связи с этим ОАО «СКА-Банк» обратился к истцу как к залогодателю с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с И.П..
 
    Ввиду наличия у него отрицательной кредитной истории истец принял меры к погашению кредита в добровольном порядке, не доводя взыскание с него денежных средств в принудительном порядке.
 
    По состоянию на август 2013 года обязательства по гашению кредита были выполнены: истец уплатил деньги в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых ХХХ рублей – основной долг, ХХХ рубля ХХХ копеек – проценты по кредиту.
 
    04 марта 2014 года истец обратился к ответчице Черниковой Н.А. с письменной претензией, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    Ссылаясь на п. 2 ст. 325, п. 1 ст. 1175 и п. 1 ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы Черниковой Н.А. в его пользу ХХХ рубля ХХХ копеек – денежные средства в порядке регресса, ХХХ рубля ХХХ копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 21 мая 2014 года для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего И.П. – его несовершеннолетние дети: Г.И., ** ** ** года рождения, и Г.И., ** ** ** года рождения, в интересах которых выступает мать – ответчица Черникова Н.А., а также привлечены в качестве ответчиков наследники – Черникова А.И. и Полежнев Н.В..
 
    В судебном заседании истец Мельников А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать заявленную сумму с ответчиков.
 
    Ответчик Черникова Н.А., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ответчики Черникова А.И. и Полежнев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков Черниковой Н.А., Черниковой А.И. и Полежнева Н.В. – Литвиненко О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика Черниковой Н.А. по предъявленному иску, в которых указано, что до своей смерти супруг ответчицы Черниковой Н.А. - И.П. осуществлял оплату основного долга и процентов по кредиту, полученному им на основании заключенного договора с ОАО «СКА-Банк» от 18 октября 2011 года, после его смерти ответчица Черникова Н.А. погашала кредит и проценты по нему. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, в которых указано, что платежи принимались до смерти И.П. – от него, после его смерти от неё как от поручителя по данному кредитному договору. Данные документы ответчица Черникова считает единственными допустимыми доказательствами по делу, а ссылку истца Мельникова А.А. на то, что он приносил денежные средства в банк, на основании чего является плательщиком по кредиту, полагает не имеющей юридического значения. Также считает, что доказательств, подтверждающих принятие банком от залогодателя Мельникова А.А. денежных средств в погашение кредита истцом не представлено (л.д. 123-124).
 
    Заслушав объяснения истца Мельникова А.А., представителя ответчиков Литвиненко О.В., показания свидетеля Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    Статьей 349 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Судом установлено, что 18 октября 2011 года между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и И.П. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого (пункт 1.1) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ХХХ рублей сроком до 14 октября 2013 года под ХХХ% годовых на потребительские цели, на условиях настоящего кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 7-9). В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за его пользование, в т.ч. повышенных, неустойки (пени), возмещение судебных издержек по получению исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору путем предоставления следующего обеспечения: поручительства Черниковой Н.А. (договор поручительства № ХХХ от 18 октября 2011 года) и залога автотранспортного средства (договор залога (автотранспортных средств) № ХХХ от 18 октября 2011 года) – автобуса ..., год выпуска ** ** **, VIN: ХХХ, рег.знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Мельникову А.А. (л.д. 10-11, 12-14).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязался производить гашение (возврат) основной суммы кредита ежемесячно в пределах срока действия кредитного договора не позднее последнего рабочего дня месяца, определенного в графике платежей. Ежемесячный платеж составляет ХХХ рублей, последний платеж – не позднее 14 октября 2013 года составляет ХХХ рублей.
 
    Из заключенного в обеспечение исполнения обязательств И.П. договора залога усматривается, что договор заключен между ОАО «СКА-Банк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.А. (залогодатель) (л.д. 12-14). По условиям данного договора залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство - автобус ..., год выпуска ** ** **, VIN: ХХХ, рег.знак ХХХ (предмет залога), принадлежащее залогодателю на праве собственности.
 
    Пунктом 5.5 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право удовлетворить за счет заложенного предмета залога свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая сумму по возврату кредита, уплате процентов за его пользование, в т.ч. повышенных, неустойки (пени), возмещение судебных издержек по получению исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (л.д. 13). Согласно п. 5.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, они не будут исполнены. Залогодержатель вправе без обращения в суд согласно ст. 349 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из выручки от реализации предмета залога (из стоимости заложенного имущества) преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В п. 7.3 договора залога указано, что залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на него посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
 
    Заемщик И.П. умер ** ** ** (л.д. 1 том 1 наследственного дела № ХХХ).
 
    После его смерти открыто наследственное дело № ХХХ, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ... нотариального округа ... областной нотариальной палаты И.Д. обратились ответчики - Черникова Н.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Полежнева Н.В., Г.И. и Г.И., Черникова А.И. (л.д. 2,3,5 том 1 наследственного дела № ХХХ).
 
    19 февраля 2013 года кредитор умершего заемщика И.П. по договору от 18 октября 2011 года № ХХХ – ... филиал ОАО «СКА-Банк» направил в адрес нотариуса ... нотариального округа И.Д. требование кредитора наследодателя по кредитному обязательству с просьбой считать, что требование предъявлено в соответствии со ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу (исполнителю завещания), а в случае принятия его наследниками – к наследникам И.П., которые приняли наследство. Данное требование содержало информацию о наличии неисполненных должником обязательств по кредитному договору: ХХХ рублей – сумма основного долга по условиям кредитного договора, ХХХ рублей ХХХ копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2013 г. по 19.02.2013 г. (л.д. 20).
 
    Представителем ответчика при рассмотрении дела были представлены суду приходные кассовые ордера, подтверждающие гашение спорного кредита и процентов по нему ответчицей Черниковой Н.А. на основании договора поручительства № ХХХ от 18.10.2011 после смерти И.П. - с 30 ноября 2012 года по 06 августа 2013 года (л.д. 42-60), которая одновременно является наследницей, принявшей наследство.
 
    Из представленных ... филиалом ОАО «СКА-Банк» по запросу суда приходных кассовых ордеров по кредитному договору № ХХХ усматривается, что денежные средства в счет частичного гашения кредита поступали с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года от заемщика И.П. (л.д. 75-87, 94, 106-109, 111-115, 117-120).
 
    При этом суд отмечает, что суммы в счет гашения кредита и процентов по нему производились без нарушения установленных условиями договора сроков, обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно.
 
    Свидетель Н.Ю. показала суду, что является старшим экономистом кредитного отдела ... филиала ОАО «СКА-Банк», вела кредитное дело заемщика И.П. по кредитному договору от 18 октября 2011 года на сумму займа ХХХ рублей. С даты внесения первого платежа в счет гашения кредита по дату его погашения в полном объеме нарушений по исполнению обязательств по данному кредитному договору не было, все платежи поступали в сроки и в необходимой сумме. Денежные средства в банк на протяжении всего исполнения обязательств по кредиту приносил истец Мельников А.А..
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного им требования истец Мельников А.А. ссылается на то, что кредитор И.П. по кредитному договору от 18 октября 2011 года - ОАО «СКА-Банк» обратился к нему как к залогодателю с требованием о выплате задолженности по кредитному договору, поскольку гашение кредита заемщиком И.П. не производилось. Поскольку истец имел отрицательную кредитную историю, то принял на себя погашение кредита в добровольном порядке, не доводя взыскание с него денежных средств в принудительном порядке. В августе 2013 года задолженность по кредиту он выплатил. В судебном заседании истец уточнил, что требование кредитора было выражено устно еще перед сроком уплаты самого первого платежа по кредитному договору – в ноябре 2011 года, тогда же Мельников А.А. устно договорился с И.П. о том, что сам будет погашать долг И.П. перед ОАО «СКА-Банк» по кредиту.
 
    Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается.
 
    Так, истец Мельников А.А. выступал в качестве залогодателя в обеспечение исполнения обязательств И.П. перед ОАО «СКА-Банк» по кредитному обязательству на сумму ХХХ рублей.
 
    Исходя из требований законодательства, действующего на момент исполнения обязательств по спорному кредитному договору, основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству является удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя. Залогодержатель вправе предъявить указанные требования к залогодателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Однако как было установлено судом требования кредитором ОАО «СКА-Банк» к Мельникову А.А. как к залогодателю по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 348 и 349 ГК РФ не предъявлялись. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком И.П. при жизни обязательств по кредитному договору при рассмотрении дела не установлен. Из платежных поручений усматривается, что платежи по кредиту вносились без нарушения графика, согласованного между сторонами кредитного договора № ХХХ от 18 октября 2011 года, до смерти И.П. платежи принимались от его имени, после его смерти платежи принимались от поручителя Черниковой Н.А..
 
    Тот факт, что денежные средства в ОАО «СКА-Банк» в счет оплаты по кредитному договору, заключенному с заемщиком И.П., приносил истец Мельников А.А. при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и предъявления кредитором заемщика требований к залогодателю, сам по себе не является основанием возникновения у истца права регрессного требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Мельникова А.А. к Черниковой Н.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И. и Г.И., Черниковой А.И., Полежневу Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья                  О.С. Савушкина
 
    ..Вынесена резолютивная часть решения 17.07.2014
 
    Изготовлено мотивированное решение 22.07.2014
 
    Решение вступает в законную силу 26.08.2014