Решение от 17 июля 2014 года

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                          № 2-1653/2014 Решение именем Российской Федерации 17 июля 2014 года      г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Файзуллиной Р.Н., с участием представителя истца Кумакшевой И.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика Хакимовой С.Н., представителя ответчика Мингазовой Р.К., действующей на основании ордера № от 16.05.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагуловой З. А. к Хакимовой С. Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права общей долевой собственности на автомашину, установил:
    Юмагулова З.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Хакимовой С.Н.
 
    В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в семейных отношениях, без регистрации брака, с Х..., проживала с ним одной семьей по адресу: РБ, <адрес> Они вели общее хозяйство, вместе питались, за счет общих денежных средств покупали одежду, предметы домашнего обихода, которые не делили и считали общим имуществом.
 
    В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ г., за <данные изъяты> руб. они
 
    приобрели автомобиль марки автомобиль, <данные изъяты> выпуска. Оплата за автомобиль была произведена за счет их собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных Х... ЗАО «банк». Договор купли-продажи автомобиля был оформлен с ООО «Организация 1» от имени Х... Оба они работали, платежи по кредитному договору производили вместе за счет общих денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Х... умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: РБ, <адрес> и автомашины марки автомобиль, <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, красного цвета. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник первой очереди по закону дочь Хакимова С.Н.
 
    Однако, учитывая, что наряду с Х... она также принимала участие в приобретении автомобиля, просит признать вышеуказанное транспортное средство их совместным имуществом; определить доли в данном имуществе равными по <данные изъяты> доле каждому; признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомашины марки автомобиль, <данные изъяты> выпуска, красного цвета, регистрационный знак №; включить в наследственную массу умершего <данные изъяты> долю автомашины.
 
    Истец Юмагулова З.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Третьи лица - нотариус Хомутова А.А. и МРЭО ГИБДД по РБ г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Кумакшева И.К. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Юмагулова З.А. проживала вместе с Х..., т. е. между ними сложились фактические семейные отношения. Зарегистрирован Х... был по адресу: РБ, <адрес>, а жили они в принадлежащей Юмагуловой З.А. квартире по адресу: РБ, <адрес> По месту фактического жительства она зарегистрировала Х... ДД.ММ.ГГГГ после того, как он заболел, и необходимо было оформить группу инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Х... они приобрели автомобиль автомобиль, стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль был оформлен на имя Х... Первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. Х... и Юмагулова З.А. оплатили совместными наличными денежными средствами. Оставшаяся стоимость автомобиля была оплачена за счет кредитных средств. Кредитный договор был оформлен на имя Х... в ЗАО «банк». Платежи в счет погашения кредитной задолженности вносили как Х..., так и Юмагулова З.А. Оба они работали, имели постоянный источник дохода. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец помимо заработка имела доход в виде пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ г. Х... и Юмагулова З.А. полностью выплатили кредит. Исходя из изложенного, автомобиль является их общей собственностью, <данные изъяты> доля автомобиля по праву принадлежит истцу, в связи с чем иск Юмагуловой З.А. поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Хакимова С.Н. иск Юмагуловой З.А. не признала. Суду пояснила, что ее родители первый раз вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут. Несмотря на прекращение брака, отец Х... жил то с ними, то со своими родителями в <адрес>, т. к. необходимо было ухаживать за ними. В ДД.ММ.ГГГГ г. родители вновь стали постоянно проживать вместе, провели обряд бракосочетания «никах», а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак и до ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно жили вместе. Иногда Х... ездил в <адрес>. В связи с этим утверждение истца, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживала с Х..., не соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Х... состоял на регистрационном учете в <адрес>, жил один. В ДД.ММ.ГГГГ г. он прописался в <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г., вновь зарегистрировался в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он перенес инфаркт, лежал в больнице в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ месяцев находился на стационарном лечении в больнице <адрес>. После его смерти в установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Автомобиль автомобиль, входящий в состав наследственного имущества, принадлежит на праве собственности Х... С ДД.ММ.ГГГГ г. он не состоял в браке, в том числе с истцом Юмагуловой З.А. Доказательств того, что автомобиль был приобретен на их общие средства, истец не представила. Совместно с представителем Мингазовой Р.К. просили в удовлетворении иска Юмагуловой З.А. отказать, т.к. автомобиль не является общей собственностью истца и Х...
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Х..., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки автомобиль, <данные изъяты> выпуска.
 
    По утверждению истца Юмагуловой З.А. указанный автомобиль является их с Х... общей собственностью.
 
    Между тем, автомобиль зарегистрирован на имя Х... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Организация 1», о чем следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из ответа ЗАО «банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> мес. в сумме <данные изъяты> руб. был заключен между ЗАО «банк» и Х.... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
 
    На момент заключения договора купли-продажи и приобретения указанного автомобиля Х... был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, работал в ООО «Организация 2» и согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> г.г. имел стабильный доход в виде заработной платы. Со слов ответчика, Х... являлся также получателем пенсии.
 
    На регистрационный учет по месту жительства истца: РБ, <адрес>, кВ. 3, Х... поставлен ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. уже после того, как был полностью произведен расчет за автомобиль.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Юмагулова З.А. не представила суду доказательств, что автомобиль автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, приобретенный в <данные изъяты> г. и зарегистрированный на имя Х..., приобретен, в том числе и на ее личные сбережения.
 
    Согласно выписке по счету №, открытому на имя Х... в связи с заключением кредитного договора в ЗАО «банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось внесение на счет денежных средств от имени Юмагуловой З.А.
 
    Вместе с тем, документов, подтверждающих, что внесенные денежные средства являются ее личными сбережениями, суду не представлено. Из справок формы 2-НДФЛ о доходах Юмагуловой З.А. за <данные изъяты> г.г. не усматривается наличие у истца дохода, позволяющего произвести оплату стоимости автомобиля по кредитному договору в течение двух лет (согласно выписке из лицевого счета внесено <данные изъяты>.).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что согласно представленным по делу доказательствам, в период приобретения спорного автомобиля стороны в зарегистрированном браке не состояли, доказательств того, что на приобретение спорного имущества были вложены денежные средства, принадлежащие истцу, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Юмагуловой З. А. в удовлетворении иска к Хакимовой С. Н. о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права общей долевой собственности на автомобиль марки автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья                                В.М. Рыбакова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать