Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12-296/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 17 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
 
    с участием заявителя Соловьева С.В.,
 
    защитника – адвоката К.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата адвокатского кабинета,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Соловьева С.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от Дата директор ООО «Остров» Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей.
 
    Соловьев С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своих требований Соловьев С.В. в своей жалобе привел доводы о допущенных сотрудниками полиции существенных нарушениях правил проведения проверки юридического лица, а именно: требований Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в проведении проверок без распоряжений или приказов о проверках, без надлежащих оснований для проверок, без извещения руководителя ООО «Остров» об проводимых проверках, с нарушением принципов поведения полицейских.
 
    Также в жалобе заявителем приведены доводы о том, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы права, регулирующие хранение алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару. Указанные нормы права не упоминают ни сертификаты соответствия, ни декларации о соответствии в числе обязательных сопроводительных документов, наличие которых призвано удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции. Сведения о сертификации такой продукции ООО «Остров» имелись в наличии. Указанными нормами не установлен порядок заверения копий сертификата соответствия держателем соответствия подлинника сертификата. Если в сопроводительных документах указаны реквизиты сертификата и данные о лице, выдавшем сертификат, то копию прилагать необязательно.
 
    В судебном заседании заявитель Соловьев С.В. и защитник К.И. жалобу подержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В статье 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации №171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Нормы названного закона также содержат императивные требования, касающиеся определения документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, установления перечня информации на русском языке, которой должна сопровождаться алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, а также содержат основания запрета на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Так, в соответствии со ст. 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
 
    5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    2. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    3. Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:
 
    - наименовании алкогольной продукции;
 
    - цене алкогольной продукции;
 
    - наименовании производителя (юридическом адресе);
 
    - стране происхождения алкогольной продукции;
 
    - сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;
 
    - объеме алкогольной продукции в потребительской таре;
 
    - наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;
 
    - содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;
 
    - дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;
 
    - содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;
 
    - вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
 
    Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз 8 п. 2 ст. 16 данного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей ст. 26 данного Федерального закона установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров».
 
    В соответствии с п. 6 указанных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.
 
    Согласно п. 7 названных Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.Пунктом 12 данных Правил предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    На основании п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №23 от 7 сентября 2001 г. утверждены и ведены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».
 
    Пунктом 6.4 названных Требований предусмотрено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.
 
    Признавая директора ООО «Остров» Соловьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в ходе проверки, Дата сотрудниками полиции в магазине П расположенном по адресу: Адрес принадлежащего ООО «Остров», директором которого является Соловьев С.В., обладающий организационно-распорядительными функциями, было установлено, что ООО «Остров» хранило и реализовывало алкогольную продукцию: водку особенную «Пять озер» объемом 0,5 литра крепостью 40% по цене 315 рублей за единицу в торговом зале, на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже (на витрине торгового зала, с прикрепленными к алкогольной продукции ценниками), представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, грузовые таможенные декларации, справки к грузовым таможенным декларациям), где в представленных документах – Декларации о соответствии, Приложении к сертификату соответствия Номер , удостоверения качества Номер сертификате соответствия Номер отсутствует подпись поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона, что указывает о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. осуществляется реализация алкогольной продукции без надлежаще заверенных копий сертификатов соответствия. Также в помещении для хранения алкогольной продукции и на витрине отсутствовал прибор (психрометр) для замера температурно-влажного режима хранения алкогольной продукции, отсутствовала тетрадь для «Снятия показаний гигрометра», чем были нарушены требования п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п. п. 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.
 
    Считаю, что вывод мирового судьи о нарушении директором ООО «Остров» Соловьевым С.В. требований п. 1 ст. 26 ФЗ №171 от 22.11.1995 г. и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., выразившегося в осуществлении реализации алкогольной продукции без надлежаще заверенных копий сертификатов соответствия, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм права.
 
    Как видно из материалов проверки у ООО «Остров» имелись необходимые сопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г., на реализуемую алкогольную продукцию.
 
    Буквальное толкование ст. 10.2 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. указывает о том, что сертификат соответствия и декларация соответствия не являются обязательными сопроводительными документами, наличие которых призвано удостоверить легальность производства и оборота алкогольной продукции, и о том, что полное или частичное отсутствие указанных документов позволяет считать соответствующую алкогольную продукцию находящейся в незаконном обороте.
 
    Пунктом 3 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено лишь то, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна сопровождаться информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.
 
    Следовательно, отсутствие в представленных документах – Декларации о соответствии, Приложении к сертификату соответствия Номер удостоверения качества Номер сертификате соответствия Номер подписи поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона не является нарушением требований ст. 10.2 и 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г.
 
    Нарушение директором ООО «Остров» Соловьевым С.В. требований п. 1 ст. 26 ФЗ №171 от 22.11.1995 г. и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., выразившегося в осуществлении реализации алкогольной продукции без надлежаще заверенных копий сертификатов соответствия, вменено излишне.
 
    Мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении директором ООО «Остров» Соловьевым С.В. п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п. п. 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., выразившемся в отсутствии в помещении для хранения алкогольной продукции и на витрине прибора (психрометра) для замера температурно-влажного режима хранения алкогольной продукции, тетради для «Снятия показаний гигрометра».
 
    Факт нарушения директором ООО «Остров» Соловьевым С.В. п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п. п. 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. подтвержден протоколом осмотра от Дата , не оспаривается заявителем.
 
    У директора ООО «Остров» Соловьева С.В., как должного лица, обладающего организационно-распорядительными функциями, имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно п. п. 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., однако директором ООО «Остров» Соловьевым С.В. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доводы заявителя Соловьева С.В. и защитника К.И. о допущенных сотрудниками полиции существенных нарушениях правил проведения проверки юридического лица, а именно: требований Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в проведении проверок без распоряжений или приказов о проверках, без надлежащих оснований для проверок, без извещения руководителя ООО «Остров» об проводимых проверках, с нарушением принципов поведения полицейских, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.
 
    Дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей.
 
    Сотрудниками полиции при проведении проверок в отношении ООО «Остров» не были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    С учетом указанных обстоятельств мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Остров» Соловьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не была учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, то есть не было учтено то, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого Соловьеву С.В. правонарушения, само правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а так же существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РА об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Соловьев С.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. подлежит прекращению.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, а потому жалоба Соловьева С.В. подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Соловьева С.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.В. - отменить.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Соловьева С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.В. прекратить.
 
    Судья О.М. Липатов