Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-2708-14
Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО1 союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 65924,86 руб. – страховое возмещение, 7300 руб. – за утрату товарной стоимости ТС, 6000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 1240 руб. – расходы на нотариальное заверение, 10000 руб. - расходы на услуги представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивирует тем, что 19.12.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшего а/м Ниссан Тиида, г/н Т764ВН142, ФИО9, управлявшего а/м Хонда Домани г/н М605НЕ42 и ФИО5, управлявшей а/м Шевроле Круз г/н М844АН142. Согласно определению ОГИБДД <адрес> ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована у ответчика в соответствии с полисом ОСАГО ССС №0671279362. В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз г/н М844АН142 получил механические повреждения, а истице, как собственнику данного автомобиля, причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС. После ДТП истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы. Однако сотрудниками ответчика в приеме документов на страховую выплату ей было отказано, также было отказано в выдаче направления на независимую экспертизу. Она самостоятельно обратилась в ООО Эксперт Реал», на проведение экспертизы она понесла расходы в сумме 6000 руб., которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования – в сумму страхового возмещения. По результатам независимой экспертизы составлен отчет №Э-01/05/14, в котором указано, что реальный ущерб, причиненный ей, составил 65 924,86 руб., с учетом износа ТС, утрата товарной стоимость составляет 7300 рублей. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство 65 924,86 руб. + 6000 руб. + 7300 руб. = 79 224,86 руб. Также просит взыскать штраф. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство в суде) она оплатила 10000 руб., расходы на нотариальное заверение составили 1 240 руб.
Заводским районным судом <адрес> 20.06.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 Союз Автостраховщиков, по ходатайству стороны истицы (л.д.39,82).
Лица, участвующие в деле, извещались надлежаще о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание не явился истица ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.130), представитель ответчика РСА, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89-95). Представитель ответчика ОСАО «Россия», 3 лицо ФИО9 об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании п.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от 25.04.2014г., поддержал исковые требования к РСА, доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков 65 924,86 руб. – страховое возмещение, 7 300 руб. – утрата товарной стоимости ТС, 6 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 1 240 руб. – расходы на нотариальное заверение, 10 000 руб. - расходы на услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель 3 лица ФИО9 - ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>3 от 23.04.2014г., в судебном заседании пояснила, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
От ФИО1 союза автостраховщиков поступило возражение на иск (л.д.89-95), согласно которому РСА считает, что компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами в силу ст.1,18,19 ФЗ об ОСАГО, до момента обращения за компенсационной выплатой потерпевшего, у РСА не имеется никаких обязательств перед потерпевшим. Истица не обращалась в РСА за компенсационной выплатой, в связи с чем считает, что суд вправе не взыскивать судебные расходы в пользу истцы, не оспаривая право истицы на взыскание утраты товарной стоимости ТС, вместе с тем считает, что действующим законодательством не установлена прямая обязанность РСА по выплате утраты товарной стоимости, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», просит учесть положения ст.100 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», -договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Судом установлено, что 19.12.2013г. в 16-10 час. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем Ниссан Тиида, г/н Т764ВН142, ФИО9, управлявшего автомобилем Хонда Домани г/н М605НЕ42 и ФИО5, управлявшей автомобилем Шевроле Круз г/н М844АН142, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2013г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> (л.д.6-9).
Собственником автомобиля Шевроле Круз г/н М844АН142 является ФИО2, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д.10).
ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что следует из протокола <адрес> (л.д.9), справки о ДТП от 19.12.2013г. (л.д.6-7), вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда <адрес> от 06.05.2014г. (л.д.45-47).
В результате ДТП автомобиль истицы поврежден, повреждения зафиксированы инспектором ГИБДД в справке о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, была застрахована ОСАО «Россия» в соответствии с полисом ОСАГО ССС № (л.д.6).
В судебном заседании установлено, что истица обратилась в ООО «Эксперт реал» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля, что следует из договора от 05.05.2014г. (л.д.12).
Согласно отчету №Э-01/05/14 ООО «Эксперт реал» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze. С учетом износа, составляет 65924,86 руб., утрата товарной стоимости указанного ТС составляет 7300 руб. (л.д.13-32, 52-81).
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет №Э-01/05/14 от 05.05.2014г., представленный истцом, имеет подробное описание проведенных исследований, выводы, соответствующие проведенным исследованиям, заключения (отчеты) даны в пределах специальных познаний автоэксперта (оценщика), указанные заключения соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истице материального ущерба в ином размере.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что заключение ООО «Эксперт реал» №Э-01/05/14 от 05.05.2014г. соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.59-60 ГПК РФ, является надлежащим доказательством размера причиненного истице ущерба от ДТП.
Согласно ст.19 Федерального Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ, размер компенсационной выплаты составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 20.11.2013г. приказом СБРФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013г. у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 14.11.2013г. приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и, вступившим в силу 15.11.2013г., у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с чем, истица, как лицо, имущество которого повреждено при использовании транспортного средства, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.43 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не смогла уведомить ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая. Указанной страховой организацией не были приняты у истицы документы по страховому случаю.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 30.01.2014г. ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Учитывая, что ОСАО «Россия» страховое возмещение истице выплачено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, в этом случае компенсационная выплата в возмещение ущерба производится профессиональным объединением страховщиков.
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно абз.1 п.2 ст.27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подп. «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст.22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст.20 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ст.27 указанного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленную в соответствии с п.1 данной статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подп. «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 данного Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.
Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ОСАО «Россия» истице в связи с отзывом у указанной страховой организации лицензии, в этом случае выплата в возмещение причиненного истице ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 65 924,86 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, на день ДТП.
При этом суд учитывает, что под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего, в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Пунктом 2 указанной статьи определено, что реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего, денежная оценка имущественных потерь также образуют понятие убытков, относится к реальному ущербу, понесенному истицей в связи с ДТП. В состав убытков также входят расходы истицы по оценке размера ущерба, согласно положениям п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО.
В связи с установленным, с ответчика РСА в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата, равная расходам по оплате истицей заключения №Э-01/05/14 от 05.05.2014г. в сумме 6000 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 06.05.2014г. (л.д.40) и равная величине утраты товарной стоимости автомобиля – 7300 руб.
Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истицы составит сумму 79224,86 руб. согласно следующему расчету: 65924,86 руб. (стоимость ремонта ТС) + 7300 руб. (УТС) + 6000 руб. (расходы на оценку) = 79224,86 руб.
С учетом вышеприведенных норм закона и анализа доказательств, отсутствуют основания для возложения ответственности по настоящему иску на ОСАО «Россия».
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1.1. Устава (л.д. 98-124) РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, законодатель разделяет понятие страховой и компенсационной выплат. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности на основании ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела».
Таким образом, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в его пользу расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб., на нотариальное оформление доверенности на представителя – 1000 руб. и удостоверение копии ПТС – 240 руб., в подтверждение представлены договор на оказание услуг от 06.05.2011г. (л.д.50), договор поручения от 07.05.2014г. (л.д.51), квитанция № на сумму 10000 руб. (л.д.49), доверенность <адрес>2 от 25.04.2014г. и квитанция от 25.04.2014г. (л.д.37,38), нотариально заверенная копия ПТС (л.д.81).
Суд считает, что подлежат взысканию расходы истицы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 7000 руб. с РСА в пользу ФИО2, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, фактически затраченное время представителем по настоящему делу: составление искового заявления, участие представителя истицы в досудебной подготовке – 20.06.2014г., в предварительном судебном заседании – 11.07.2014г., в судебном заседании - 17.07.2014г.
Требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности, удостоверение ПТС на общую сумму 1240 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истицей представлены доказательства несения указанных расходов, являются необходимыми расходами истицы по настоящему делу.
Суд не усматривает оснований для освобождения РСА от несения судебных расходов по делу. Судом не установлено злоупотребление истицей своими правами при обращении за судебной защитой по настоящему делу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с РСА в сумме 2576,75 руб. согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО1 союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 65924 рубля 86 копеек – компенсационная выплата, 7300 рублей – утрата товарной стоимости ТС, 6000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 1240 рублей – расходы на нотариальное заверение, 7000 рублей - расходы на услуги представителя, а всего 87 464 рубля 86 копеек (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 86 копеек).
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2576 рублей 75 копеек (две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: Н.М. Сахнова
