Дата принятия: 17 июля 2014г.
№2-1796/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Мурсаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Киселева Д.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскатель ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО по МО, должник Киселев Д.Ю., судебный пристав-исполнитель Семенов И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Семенова И.А. о возбуждении исполнительного производства от (дата) №(№), в обосновании которого указал, что (дата) им по почте было получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению №(№) от (дата) года, выданного ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО по МО. Считает что постановление ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО, согласно которому ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере -...- рублей не является вступившим в законную силу, поскольку в соответствии с КоАП РФ постановления органов ГИБДД вступают в силу по истечении 10 дневного срока на обжалование. В данном случае десятидневный срок на обжалования не истек по причине неполучения им указанного постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП России по МО Семенова И.А. от (дата) считает незаконным, просит его отменить.
Заявитель Киселев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Семенов И.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении, которое оставлено без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Кривякина Е.Ю. пояснила, что копию постановления о наложении административного штрафа, лицу подвергшемуся административному наказанию направляют органы ГИБДД, после его вступления в случае не уплаты штрафа направляют для принудительного исполнения в ССП. Подтверждения получения Киселевым Д.Ю. копии постановления ЦАФ представить не может, в связи с чем дату истечения срока обжалования не знает. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.
Заинтересованное лицо – представитель ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО по МО не явился, рассмотрено в отсутствие.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Кривякину Е.Ю., исследовав материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.
Судом установлено, что старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО Илютиным С.В. вынесено Постановление (№) от (дата) года, которым назначено собственнику (владельцу) Киселеву Д.Ю. транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере -...- рублей (л.д.18).
На основании указанного Постановления судебным приставом-исполнителем Семеновым И.А. вынесено Постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№) (л.д.4-5).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Ч. 1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с ч.2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В силу ст. 13 ч.1 п.4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) года, которым назначено собственнику (владельцу) Киселеву Д.Ю. транспортного средства административное наказание указана дата вступления в законную силу (дата), однако в материалах дела об административном правонарушении представленных из ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО по МО сведений о вручении или получения копии постановления Киселевым Д.Ю. (дата) не имеется.
Согласно ст. 31 ч. 1 п.7 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. сведения о вступлении в законную силу Постановления ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РО по МО (№) от (дата) не соответствую действительности.
Суд приходит к выводу признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Семенова И.А. о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Семенова И.А. о возбуждении исполнительного производства от (дата) (№) в отношении Киселева Д.Ю..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
