Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2302/2014 17 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Румянцева Р.А.
при секретаре Сосниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Ларину Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее ГУ- УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с иском к ответчику Ларину Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***>.
В обоснование требований указал, что Певченков А. Н., <Дата> года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности. В <Дата> он умер, запись акта о смерти <№> от <Дата>, о чем свидетельствует письмо Архангельского территориального отдела ЗАГС направленное в 2010 году. О смерти Певченкова А.Н. истцу не было известно, поэтому пенсия по инвалидности начислялась и неосновательно получена ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробков М.П. поддержал исковые требовании по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что за период с <Дата> по <Дата> ответчик неосновательно получил пенсию в сумме <***>, которая в этот период ошибочно начислялась Певченкову А.Н., поскольку не имелось сведений о его смерти в <Дата>. Истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые неосновательно получили денежные средства. Также в рамках уголовного дела постановлением дознавателя от <Дата> ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске в лице представителя Ромицына М.В. признано гражданским истцом. При этом орган предварительного следствия не извещал истца о результатах розыска виновных лиц. О том, что уголовное дело прекращено и в уголовном деле имеется заключение почерковедческой экспертизы, что ответчик в ходе расследования признал факт получения пенсионных выплат на имя Певченкова А.Н. в период, когда Певченков А.Н. был мертв, истцу стало известно только <Дата> после ознакомления представителя с материалами уголовного дела.
Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.
По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №10620059, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Певченков А. Н., <Дата> года рождения, состоял на учете как пенсионер в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске и являлся получателем пенсии по инвалидности.
Согласно записи акта о смерти <№> от <Дата> Певченков А.Н. умер в <Дата>, причина смерти не установлена в связи с гнилостными изменениями.
Как следует из справки о выплаченных суммах пенсии за период с <Дата> по <Дата>, на имя Певченкова А.Н. начислялась пенсия и выплачивалась почтово-банковским переводом в сумме <***>.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола допроса ответчика, копий платежных поручений, протокола осмотра документов (13 платежных поручений на выплату денежных средств) от <Дата>, заключения эксперта <№> от <Дата>, производившего почерковедческую экспертизу, указанную сумму пенсионных выплат получил лично ответчик.
Вместе с тем, в период с <Дата> по <Дата> истцу не было известно о смерти Певченкова А.Н., поэтому пенсия по инвалидности начислялась ошибочно и неосновательно получена ответчиком.
Доказательств того обстоятельства, что ответчик возвратил указанное неосновательное обогащение, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные суммы в размере <***> должны быть возвращены ответчиком.
В рамках уголовного дела <№> постановлением дознавателя от <Дата> ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске в лице представителя Ромицына М.В. признано гражданским истцом. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении органом предварительного следствия истца о результатах розыска виновных лиц.
О том, что уголовное дело прекращено <Дата>, что в уголовном деле имеются доказательства неосновательного обогащения ответчика, истцу стало известно только <Дата> после ознакомления представителя с материалами уголовного дела. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Ларину Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ларина Е. Ю. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске неосновательное обогащение в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.А. Румянцев
Дата составления мотивированного решения суда - 22.07.2014.
