Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 12-261/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 17 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
 
    с участием Б.Л., действующей в интересах Апояна А.Р. на основании доверенности Номер от Дата ,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Апояна А.Р. на постановление Данные изъяты О.Г. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Апояна А.Р.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Данные изъяты О.Г. Номер от Дата генеральный директор ООО О Апоян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Апоян А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать его незаконным, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований Апоян А.Р. в своей жалобе привел доводы об отсутствии события, состава административного правонарушения, а также о допущенных административным органом существенных нарушениях установленной процедуры при проведении проверки, при рассмотрении ее материалов и вынесении оспариваемого постановления.
 
    В судебное заседание заявитель Апоян А.Р. и Данные изъяты, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, на рассмотрение жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Б.Л. жалобу Апояна А.Р. подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В статье 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации №171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 14 названного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.
 
    Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п 2 ст. 8 указанного Федерального закона основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
 
    Основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №380 от 19 июня 2006 г. утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей.
 
    Указанные Правила применяются, в том числе, в отношении учета объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (пункт 1).
 
    На основании подпункта «а» пункта 3 названных Правил учет объема производства продукции осуществляется в числе других в организациях, которые производят продукцию (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
 
    Согласно п. 4 данных Правил учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.
 
    Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №396 от 28 июня 2006 г.
 
    Согласно указанным Требованиям автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей:
 
    а) объем готовой продукции в декалитрах;
 
    б) количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.
 
    Автоматические средства измерения должны обеспечивать для каждого
 
    наименования готовой продукции, в том числе, предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета показателей, сохранность показателей при изменении или прекращении подачи энергии от внешних источников в течение 5 лет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №873 от 31 декабря 2005 г. утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Такими техническими средствами оснащается и основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции. Они должны обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации - производителе алкогольной продукции, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе; предотвращение искажения и подделки информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, фиксируемой и передаваемой в единую информационную систему в соответствии с заявкой.
 
    Порядок функционирования Данные изъяты определен Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 25 августа 2006 г.
 
    Пунктом 3 названных Правил определен состав информации, которую организации представляют в Данные изъяты в том числе - сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза.
 
    Согласно пункту 10 указанных Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации.
 
    Как видно из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО О Апояна А.Р. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:
 
    На основании приказа Номер от Дата в связи с выявлением фактов нарушения ООО О» лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в Данные изъяты), других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом была проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет полноты и достоверности сведений об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в Данные изъяты а также измеренных автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции за период с Дата
 
    В указанный период ООО «О осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании следующих лицензий выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка:
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Деятельность осуществляется ООО О по следующим адресам: Адрес Адрес
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    Таким образом, административным органом в вину генеральному директору ООО «О Апояну А.Р. заявителю вменены два эпизода нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:
 
    Данные изъяты
 
    Данные изъяты
 
    В ходе проведенной проверки выгрузка и распечатка суточных архивов автоматических средств измерения АЛКО-1 на Данные изъяты производились дважды. В первый раз – Дата административным органом было выявлено расхождение в сведениях архива и Данные изъяты Какого-либо процессуального оформления данное действие не получило.
 
    Из пояснений представителя заявителя Б.Л., материалов дела, следует, что доступ к программе, позволяющей получить архивные данные, обеспечивается соответствующим паролем. При проведении проверки полученные сведения были сохранены проверяющим на флэш-карте административного органа, впоследствии распечатаны с помощью другого компьютера в отсутствие представителей проверяемого лица и в распечатанном виде представлены представителям Общества. Сведений о том, какая информация отобразилась на мониторе компьютера, с которого обеспечивался доступ к программе, обозревалась ли она участвующими в проверке лицами с участием понятых, материалы дела не содержат.
 
    Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Апоян А.Р. в своей жалобе указал, что Дата на предприятии производились сварочные работы, которые могли вызвать сбой в автоматизированной системе учета и повлечь искажение архивных данных, обратились к должностным лицам контролирующего органа с требованием о повторном снятии архивных данных.
 
    При повторной выгрузке и распечатке архивных данных Дата расхождений с данными Данные изъяты не выявлено.
 
    Административный орган при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание это обстоятельство, ссылаясь на то, что заявителем могло быть допущено ручное вмешательство в архивные данные, и вменил Апояну А.Р. в вину нарушение порядка учета алкогольной продукции, выразившееся в невнесении в Данные изъяты информации о производстве алкогольной продукции в объеме Данные изъяты
 
    Считаю, что административным органом необоснованно отвергнуты доводы Апояна А.Р. в свою защиту.
 
    Из приведенных выше правовых норм следует, что и автоматические средства измерения и технические средства измерения, при условии их технической исправности обеспечивают предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета показателей, что исключает возможность ручного вмешательства.
 
    Указанные доводы Апояна А.Р. в свою защиту подтверждаются представленным представителем заявителя Б.Л. письмом Номер от Дата ОАО А из которого следует, что ручное вмешательство в архивные данные системы «АЛКО» невозможно. Однако если изменить дату в вычислителе на прошедшее время, тогда записанные архивные данные будут перезаписаны новыми данными. Возможность изменения даты и времени в вычислителе защищена паролем.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пароль был известен заявителю, и он имел реальную возможность этим паролем воспользоваться.
 
    Поскольку представителем административного органа не производился осмотр информации, отобразившейся на мониторе компьютера, с которого Дата обеспечивался доступ к программе для выгрузки архивных данных, то в настоящее время не представляется возможным установить, имело ли место искажение передаваемых данных вследствие возможных помех из-за сварочных работ, было ли оно распознано и обозначено программой.
 
    Ссылка административного органа в обжалуемом постановлении на корректировку заявителем архивных данных путем ручного вмешательства в программу носит предположительный характер и не подтверждена доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что административным органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств вины Апояна А.Р. в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте по первому эпизоду вмененного заявителю Апояну А.Р. административного правонарушения.
 
    По второму эпизоду вмененного заявителю Апояну А.Р. административного правонарушения по филиалу Данные изъяты по факту неотражения в Данные изъяты сведений о получении от поставщика ООО Э этилового спирта прихожу к следующим выводам.
 
    Правилами учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №380 от 19 июня 2006 г., определяются предмет учета, в каком порядке и в каких единицах осуществляется учет, с помощью каких технических средств, а также порядок фиксации соответствующих объемов.
 
    Сведения об объемах полученного ООО «О» от поставщика ООО Э спирта, отраженные в оспариваемом постановлении, содержатся в Данные изъяты При фиксации в системе Данные изъяты данных о поступившей спиртосодержащей продукции заявитель ошибочно вместо номеров товарно-транспортных накладных указал номера счетов-фактур, что не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.
 
    Подпунктом «ч» пункта 3 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата , предусмотрено, что организации представляют в Данные изъяты сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
 
    Исходя из диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ, под сведениями, содержащимися в товарно-транспортной накладной, непредставление которых в ЕГАИС могло бы образовать состав указанного правонарушения, следует иметь в виду именно объемы соответствующей продукции, но не номера либо иные реквизиты указанных документов.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств состава административного правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона №294-ФЗ от Дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля.
 
    Особенности лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 23.2 Федерального закона №171-ФЗ.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 статье 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 указанного Федерального закона.
 
    Из текста оспариваемого постановления усматривается, что проверка, в ходе которой выявлены вмененные данным постановлением нарушения, проведена административным органом на основании приказа Номер от Дата «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «О
 
    Основанием для проведения проверки стало выявление административным органом, как лицензирующим органом, фактов нарушения лицензионных требований, установленных статьей 20 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ, в результате анализа информации, содержащейся в Данные изъяты, других информационных системах, анализа декларацией об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за Данные изъяты
 
    Приказ административного органа Номер от Дата обжалован заявителем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
 
    Представителем заявителя Б.Л. представлена копия сообщения Данные изъяты Ш.О. Номер от Дата по результатам рассмотрения жалобы. Из указанного сообщения следует, что данным приказом предусмотрено проведение мероприятий по контролю, не соответствующих целям и задачам проведения проверки, неправомерно истребовались первичные бухгалтерские и учетные документы предприятия за Данные изъяты в отсутствие сведений о допущенных в этот период нарушениях.
 
    Таким образом, истребование в ходе проверки товарно-транспортных накладных за Дата . является нарушением пункта 3 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ, что является грубыми нарушениями требований к организации и проведении проверки в силу части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты такой проверки не могут служить надлежащими доказательствами вмененного Обществу правонарушения по второму эпизоду.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки не было добыто достаточных и неоспоримых доказательств наличия в действиях Апояна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствовали законные основания для привлечения Апояна А.Р. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Апояна А.Р. является обоснованной и подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление Данные изъяты О.Г. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Апояна А.Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Апояна А.Р. удовлетворить.
 
    Постановление Данные изъяты О.Г. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Апояна А.Р. - отменить.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Апояна А.Р. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.М. Липатов