Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-546/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре Ижановой А.А.,
с участием истца Каипова Ф.Р., его представителя Вавиловой С.В., представителей ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Гараевой Е.А., Анкудович А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каипова Ф.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании решения незаконным в части и его отмене, включении спорных периодов в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Каипов Ф.Р. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке), указав что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 и 5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не включив в его специальный стаж по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста электровоза на железнодорожном участке НЦПМШ ООО «<данные изъяты>», а также не включил по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути подучастка отгрузка железной руды железнодорожного участка Новокиевского цеха по переработке металлургических шлаков (далее НЦПМШ) ОАО «<данные изъяты>. Полагал, что указанные периоды необоснованно не включены в его льготный стаж, поскольку он дает ему возможность в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с понижением возраста. Просил включить в его специальный стаж по вышеуказанные периоды его работы, признать решение начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в его специальный стаж вышеуказанных периодов работы незаконным. Обязать ответчика произвести суммирование периодов работы зачтенных по п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с периодами работы, зачтенными по Списку №2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 и п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и производить ее выплату
В судебном заседании истец Каипов Ф.Р. на своих исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после перевода в ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат» его должностные обязанности и участок работы не изменились, цех, в котором он работал до перевода был передан в аренду ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат», а работники цеха, в том числе и он, все переводом перешли в эту организацию. Период работы в качестве мастера пути считает, что должен быть включен ему по Списку №2 так как период работы его монтером пути на подучастке служба пути был включен ему в специальный стаж. Подучасток отгрузка руды располагается там же, где и служба пути, характер работы остался прежним.
Представитель истца Вавилова С.Ю. просила иск удовлетворить в полном объеме. Считала, что период работы в качестве помощника машиниста электровоза должен быть зачтен по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так должность прямо предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №272. Предыдущий период работы истца в том же цехе до передачи его в аренду ООО«Халиловский горно-обогатительный комбинат» включен истцу в специальный стаж. Период работы в качестве монтера пути считала необходимым включить в специальный стаж по Списку №2, так как Перечнем рабочих мест предусмотрены монтеры пути на железнодорожном участке по Списку №2. Считала, что спорные периоды работы должны быть суммированы с ранее зачтенными по Списку № и по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просила иск удовлетворить и возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ Гараева Е.А. и Анкудович А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что действительно законодательством предусмотрена возможность сложения специальных стажей по пп. 2 и пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Если бы были основания для включения спорных периодов в спецстаж истца, то они были бы сложены. Однако, спорные периоды обоснованно не включены истцу в специальный стаж. По периоду работы в качестве помощника машиниста электровоза работодатель не только не подал сведения о специальном стаже, даже не произвел никаких отчислении в соответствующие фонды. При таких обстоятельствах оснований для включения данного периода даже в общий стаж истца не имеется. Период работы в качестве монтера пути не включен в специальный стаж по Списку №2, так как во всех штатных расписания за спорный период на участке железнодорожный на подучастке отгрузка руды монтеры пути указаны без указаний на Список 1 или 2, тогда как монтеры пути на подучастке служба пути за весь спорный период указаны по Списку №2. Сведения персонифицированного учета подавались работодателем за весь спорный период без указания кода льготы. Просили в иске отказать.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.5 п.1 ст.27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно обслуживающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. №272 (подпункт г пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537).
Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он принят в порядке перевода помощником машиниста электровоза в железнодорожный участок НЦПМШ ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом тепловоза железнодорожного участка. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Должности «машинист и помощник машиниста тепловоза», «машинист и помощник машиниста электровоза», в которых работал истец, прямо предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. №272.
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.10 Закона, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Приведенная выше норма Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцу не может быть включен в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста электровоза, машинистом тепловоза на железнодорожном участке НЦПМШ ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат» ввиду отсутствия сведений в ГУ-УПФ РФ об уплате страховых взносов за спорный период работы истца.
Согласно справке о структурном подразделении ОАО НОСТА (ОХМК) – Новокиевский цех по переработке металлургических шлаков (новокиевский рудник, НЦПМШ) от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс НЦПМШ ОАО НОСТА (ОХМК) передан в аренду в ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат»(л.д.61).
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменений в технологическом процессе НЦПМШ ОАО НОСТА (ОХМК) не прослеживаются (л.д.63).
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НЦПМШ ОАО «<данные изъяты> в должности помощника машиниста электровоза включен истцу в специальный стаж по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судприходит к выводуо том, что отсутствие у ответчика сведений о перечислении работодателем страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в период работы истца в должности помощника машиниста электровоза, машиниста тепловоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для нарушения пенсионных прав Каипова Ф.Р. и не включения указанного периода работы в специальный стаж по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ».
Требование истца о включении вышеназванного спорного периода работы в специальный стаж истца по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» подлежит удовлетворению.
Истец просил суд включить в его специальный стаж по Списку №2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути <данные изъяты> разряда подучастка отгрузка железной руды железнодорожного участка НЦПМШ ОАО «<данные изъяты>.
Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать по следующим основаниям.
По Списку № 2 раздела III «Металлургическое производство» подраздел 2а код позиции 2040200а – 14668 Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена профессия «Монтер пути, занятый на подъездных путях и шлаковых отвалах».
Из решения ГУ-УПФ РФ в городе Новотроицке об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж Каипова Ф.Р. не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для не включения указанного периода в специальный стаж истца явилось отсутствие документов, подтверждающих занятость Каипова Ф.Р. на работах в особых условиях труда в спорный период в качестве монтера пути, занятого на подъездных путях и шлаковых отвалах.
Согласно трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути по <данные изъяты> разряду на подучасток отгрузка железной руды железнодорожного участка. ДД.ММ.ГГГГ он переведен помощником машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ он переведен монтером пути по 4 разряду на участок железнодорожный, подучасток служба пути.
В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления пенсий, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002г № 16/19ПА, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 данного Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Согласно справке о структурном подразделении ОАО <данные изъяты> – Новокиевский цех по переработке металлургических шлаков (новокиевский рудник, НЦПМШ) от ДД.ММ.ГГГГ года, штатными расписаниями рабочих НЦПМШ ОХМК (ОАО «<данные изъяты>») за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном участке имелось два подучастка – отгрузка железной руды и служба пути. Монтеры пути на подучастке отгрузка руды без указания на Список №1 или Список №2. На подучастке служба пути монтеры пути с указанием на Список №2. Других монтеров пути на железнодорожном участке не имеется.
Период работы истца монтером пути на подучастке служба пути включено ответчиком в специальный стаж истца.
Ссылка истца и его представителя в качестве доказательства роботы в особых условиях на перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда НЦПМШ ОАО «НОСТА» ОХМК, не состоятельна ввиду того, что в п.14 Перечня должность монтер пути, занятый на подъездных путях и шлаковых отвалах указана на участке железнодорожный с конкретизацией подучастка – служба пути, подучасток отгрузка руды в перечне не назван.
Истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорный период работы работодатель подавал сведения в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке без указания кода льготы.
Документов, подтверждающих занятость истца на работах в особых условиях труда представлено не было ни в Пенсионный Фонд, ни в судебное заседание.
Таким образом, период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа Каипова Ф.Р. включен быть не может, так как в судебном заседании не нашла своего подтверждения занятость истца на работах в особых условиях труда в качестве монтера пути, занятого на подъездных путях т шлаковых отвалах. В удовлетворении данного требования необходимо отказать.
Согласно пп. 2 и пп. 5 п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее по тексту Правила № 516) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы
Согласно п.3 Правил № 516 допускается суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, которое осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. К периодам работы, указанной в подпункте 5 прибавляются периоды работ, указанные в подпунктах 1, 2, 6, 7, 9, 12…
Исходя из изложенного требование иска об обязании ответчика произвести сложение периодов работы зачтенных по Списку №2 и по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.
Ответчиков в специальный стаж по пп.5 п.1 ст. 27 указанного закона включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. По Списку №2 включен период <данные изъяты> м. <данные изъяты> дня. Всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> день
Судом истцу зачтен период по пп.5 п.1 ст. 27 указанного закона <данные изъяты> мес. <данные изъяты> день.
При сложении всех периодов зачтенных ответчиком и судом, стаж работы истца превысит <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.
При таких обстоятельствах, у истца с момента обращения с заявлением в ГУ-УПФ РФ возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по пп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку в силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением пенсии, Каипов Ф.Р. приобрел право на досрочную пенсию, требование иска об обязании ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Требование иска о признании решения начальника ГУ-УПФ РФ в части невключения периода работы в качестве помощника машиниста электровоза и машинистом тепловоза, а также в части отказана в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, с ГУ – УПФ РФ в г.Новотроицке в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каипова Ф.Р. удовлетворить частично.
Признать решение начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Каипова Ф.Р. по п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат» помощником машиниста электровоза и машинистом тепловоза и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и отменить его в указанной части.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке включить в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Халиловский горно-обогатительный комбинат» помощником машиниста электровоза и машинистом тепловоза.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке произвести суммирование периодов работы зачтенных по п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с периодами работы зачтенными по Списку №2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке назначить Каипову Ф.Р. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и производить ее выплату.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицку в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Каипова Ф.Р. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 26.08.2014 года.
