Дата принятия: 17 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО3 районного суда г. Казани Нуруллин И.А., при секретаре Заляловой А.И., рассмотрев жалобу Хамматгалеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Гарипова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственным регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хамматгалеева А.Н. и автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО12
Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Гариповым Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Хамматгалеев А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Хамматгалеев А.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обосновании указав, что оно незаконно и необоснованно, так как ДТП произошло по вине ФИО13 так как он двигался с большой скоростью и не смог вовремя среагировать и снизить скорость. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
На судебном заседании Хамматгалеев А.Н. и его представитель Романов А.А. жалобу поддержала, и просили ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД Авиастроительного района по г. Казани пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено законно и обосновано и просил его оставить без изменения.
Суд исследовав представленные материалы, выслушав заявителя и его представителя, представителя ОГИБДД МВД России по Авиастроительному району г. Казани, не находит каких-либо оснований для отмены ранее принятого решения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» государственным регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хамматгалеева А.Н. и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО14 Тем самым Хамматгалеев А.Н. осуществлял маневр перестроения и нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ, что влечет за собой ответственность по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно схеме ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Хамматгалеева А.Н. осуществлял поворот направо с нарушением данного п.8.4 ПДД, при этом не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением ФИО15 который двигался в попутном направлении и имел преимущество в движении.
В силу ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Доводы Хамматгалева А.Н. о том, что ДТП произошло по вине ФИО16 так как он двигался с большой скоростью и не смог вовремя среагировать и снизить скорость являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, которые у судьи сомнения не вызывают.
Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения у автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО17 поврежден передний бампер, капот, левое переднее крыло, левый передний блок фар, а у автомобиля ФИО18» под управлением Хамматгалеева А.Н. поврежден задний бампер, заднее правое крыло, правый задний блок фар. Из полученных механических повреждений следует, что Хамматгалеев А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО19 при этом Хамматгалеев А. не уступив дорогу ФИО20 пользующемуся преимущественным правом движения, совершил маневр поворот направо с крайней левой полосы. При перестроении Хамматгалеев А. задел задней правой частью своего автомобиля «<данные изъяты> переднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>».
Кроме того, в отношении второго участника ДТП ФИО21 вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Поскольку состав ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом предусматривает более мягкий вид наказания, начальником отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по г. Казани было вынесено постановление о привлечении Хамматгалеева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данное решение должностного лица является законным и обоснованным, так как согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Хамматгалеева А.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14 Кодексом РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают.
С учетом выше изложенного суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Хамматгалеева А.Н. наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Хамматгалеева ФИО22 по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хамматгалеева А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья И.Нуруллин
