Дата принятия: 17 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2013 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя ответчика Пынько Р.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Морозова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения к Пынько Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения обратилось в суд с иском к Пынько Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России с Пынько Р.Н. заключен кредитный договор № - «Потребительский кредит» и выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 вышеназванного кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Однако Пынько Р.Н. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании:
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пынько Р.Н. не явилась, место жительства ее не известно, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пынько Р.Н. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Пынько Р.Н. адвокат Морозов С.Н. возражал относительно заявленных исковых требований, указав на неизвестность причин задержки погашения кредита Пынько Р.Н., просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Пынько Р.Н.
Выслушав представителя ответчика адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Морозова С.Н., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее кредитор), с одной стороны, и Пынько Р.Н. (далее заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Пынько Р.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,75% годовых, а Пынько Р.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными друг другу, выплачиваемые через определенные промежутки времени) платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрена выплата 26 числа каждого месяца (п.3.1 договора).
При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Пынько Р.Н.
Однако со стороны заемщика Пыньков Р.Н. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Пынько Р.Н. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности Пынько Р.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты>. неустойка по просроченной ссуде, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7-14), правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения о взыскании с Пынько Р.Н. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения к Пынько Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пынько Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья:
