Дата принятия: 17 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе
председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
при секретаре Шенкао С.Н.,
с участием истца Итляшева З.Х.,
его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хужевой З.М.,
представителя ответчика –Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии МО <адрес>, - Такушиновой А.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Итляшева ФИО1 к Мэрии МО <адрес> и Управлению имуществом и коммунальным комплексом Мэрии МО <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Итляшев З.Х. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ему был выделен земельный участок в районе жилого <адрес> в <адрес> под строительство гаража как сотруднику Треста. В том же году он построил гараж с подвалом общей площадью 32,1 кв.м., что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенный гараж не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Мэрию <адрес> истцу было отказано в получении акта ввода в эксплуатацию гаража в связи с самовольными действиями по строительству данного гаража. Просит признать право собственности на гараж с подвалом общей площадью32,1 кв.м.
Истец свои уточненные требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности поддержал, просил удовлетворить требования, так как претензий по гаражу ни с кем нет.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцу как работнику Треста «КЧВС» было разрешено строительство гаража возле существующих гаражей в районе котельной ЖКО треста «КЧВС» на территории предприятия, так как негде было ставить транспорт. Просила признать право собственности на гараж за Итляшевым З.Х. в силу приобретательной давности, так как с 1984 года, на протяжении более 29 лет никто не предъявлял претензии по гаражу и земельному участку, истец пользуется гаражом как своим собственным.
Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии МО в лице своего представителя возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что гараж является самовольной постройкой.
Представитель ответчика – Мэрии МО <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении без его участия не просил, об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 части 3 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Мэрии МО <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок возле существующих гаражей в районе котельной ЖКО треста «КЧВС» под строительство гаража.
В соответствии с Выпиской из Протокола № заседания ПК ЖКО объединения «КЧВС» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить место под строительство гаража Итляшеву З.Х. возле котельной ЖКО «КЧВС» по <адрес> в <адрес>.
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного КЧР ГУП «Техинвентаризация», гараж в районе жилого дома по <адрес> в <адрес> состоит из гаража с подвалом, полезная площадь составляет 32,1 кв.м.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия МО <адрес> отказала Итляшеву З.Х. в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> под строительство гаража в связи с самовольными действиями истца по строительству данного объекта.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абзаца 2 п.1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда России №, Пленума Высшего Арбитражного Суда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ «приобретательная давность» распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
С 1984 года, с момента постройки гаража, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным, в силу чего приобрел право собственности на это имущество.
Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данные о гараже в районе жилого <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Из сообщения Государственного архива Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах Треста «Карачаево-Черкесскводстрой» сведения по земельному участку и по гаражу в районе жилого <адрес> в <адрес> не обнаружены.
Из ответа Государственного архива Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов за 1984 год сведения по земельному участку в районе жилого <адрес> в <адрес> не обнаружены.
По сведениям Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствует информация по земельному участку в районе жилого <адрес> в <адрес>.
Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что Итляшев З.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тресте «Карачаево-Черкесскводстрой».
В соответствии со статьей 225 и статьей 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Доводы представителя Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии МО <адрес> и ссылка Мэрии МО <адрес> в своем отказе истцу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание. Как было указано выше, земельный участок под строительство гаража был выделен на участке, принадлежавшем на момент его выделения тресту «КЧВС», где истец работал, в установленном законом порядке, на основании постановления профсоюзного комитета ЖКО объединения «КЧВС» от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил по гаражу не установлено, согласовано с ОАО «Водоканал» и Филиалом ФБУЗ Центра Гигиены и Эпидемиологии в КЧР в городе Черкесске от ДД.ММ.ГГГГ. Пользование гаражом не было самовольным. Какой-либо вины истца в том, что оформление земельного участка после получения разрешения не было доведено до конца, не имеется. Открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается материалами дела.
С момента постройки гаража и по настоящее время никаких претензий по земельному участку и по строению к истцу не предъявлялось, наличие какого либо спора с третьими лицами судом не установлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками в нарушение статьи 57 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов, не представлено доказательств принадлежности кому-либо земельного участка под гаражом в районе жилого <адрес> в <адрес>.
Ссылка Мэрии МО <адрес> в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что на основании генерального плана и Правил землепользования и застройки <адрес>, принятого решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в зоне Ж4, в которой не предусматривается строительство гаража, - не состоятельна, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 1 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд
решил:
Исковые требования Итляшева ФИО1 удовлетворить.
Признать за Итляшевым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж с подвалом полезной площадью 32,1 кв.м., расположенный в районе жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Асланукова
Копия верна
