Решение от 17 июля 2013 года

    Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сотникова А.А.
 
    при секретаре судебного заседания К.
 
    с участием представителя Сбербанка РФ А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к У.А., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к У.А., К.А.., просит расторгнуть заключенный с У.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб 78 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб 25 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному выше кредитному договору ответчику У.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил договор поручительства № с ответчиком К.А., которая взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение У.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.
 
    Поскольку договорные обязательства заемщиком У.А. не выполняются, а поручитель К.А. не предприняла мер к надлежащему исполнению кредитного договора, Сбербанк РФ обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, а так же о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель Пятигорского отделения Сбербанка РФ А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик У.А. взятые на себя по договору обязательства заемщика не выполняет надлежащим образом, а поручителем не предпринято мер к исполнению кредитного договора, не смотря на неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости погасить задолженность. Сбербанк РФ считает необходимым в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства потребовать возврата суммы основного долга, процентов и неустойки и просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга в размере <данные изъяты> коп и уплаченную в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики У.А., К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчиков и об уважительности этих причин суду не представлено.
 
    С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Сбербанка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за между представителем Сбербанка РФ и У.А., Сбербанк РФ предоставил заемщику У.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев по<адрес> % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Пунктами 4.1 – 4.13 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложением к договору). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
    1)     на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
 
    2)     на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    3)     на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    4)     на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
 
    5)     на погашение срочной задолженности по кредиту;
 
    6)     на уплату неустойки.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, предусмотренном п.5.2.5 договора, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. На основании заявления заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет У.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью филиала и выпиской из лицевого счета.
 
    Заемщик У.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
 
    В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил с ответчиком К.А. договор поручительства №. При этом поручитель взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение У.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.
 
    При этом п.п. 2.2, 2.3 указанного выше договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Следовательно, поручитель К.А. добровольно взяла на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком У.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к ней обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд так же учитывает, что поручитель была ознакомлена с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом договора, о чем свидетельствуют ее подписи как на кредитном договоре, так и на договоре поручительства, заключенного с ней, договор поручительства ответчицей не оспаривался.
 
    Как видно из выписки из лицевого счета, а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика У.А. составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков У.А. и К.А. в пользу Сбербанка составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд находит обоснованными требования банка как о взыскании с ответчиков задолженности, так и о расторжении заключенного с У.А. кредитного договора.
 
    При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчикам неоднократно направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Ц. и ее поручитель К.А. не предпринимают.
 
    При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и У.А..
 
    Взыскать солидарно с У.А. и К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>.), в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с У.А. и К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Сотников А.А.