Решение от 17 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Болотное 17 июля 2013 года
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием: истца Танзинчан М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танзинчан Марии Петровны к Администрации Байкальского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Танзинчан М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Байкальского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    В судебном заседании истец Танзинчан М.П. поддержала свои исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником указанного в нем имущества гр. ФИО3 Однако в состав наследства, по причине отсутствия прав регистрации на недвижимое имущество, не был включен жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти матери она фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами умершей, ухаживает за домом, оплачивает налоговые и коммунальные платежи. В настоящее время она не может оформить свои наследственные права на вышеуказанный дом, так как право собственности на дом не было зарегистрировано. Она просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., подсобной площадью 10,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в обоснование своих требований ссылалась на показания свидетелей и материалы дела.
 
    Представитель ответчика - глава администрации Байкальского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области В.Ф. Козловский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
 
    Третье лицо - нотариус нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области, Афанасьева Н.А., в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что живет по соседству с истцом, хорошо знает и её, и умершую ФИО3, которая проживала в <адрес>, в деревне <адрес> НСО. Дом построили родители истца. Танзинчан М.П. с № г. проживает в доме матери, после смерти которой фактически приняла в наследство жилой дом по указанному адресу. Истец ухаживает за домом, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что она хорошо знает Танзинчан М.П. – дочь ФИО3, умершую в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО3 истец приняла наследство в виде жилого <адрес> в д. <адрес>. Истец заботится о доме, ремонтирует его, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные платежи.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Танзинчан М.П. удовлетворить по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью второй ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 148 ГК РФ. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследством, произвел за свой счет расходы на содержание наследства.
 
    Согласно свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3 (д.<адрес>).
 
    Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением жене фамилии ФИО12 (л.д.7).
 
    Из текста завещания ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все свое имущество, которое окажется ко дню смерти принадлежащим наследодателю, ФИО3 завещала своей дочери – Танзинчан Марии Петровне (л.д.8).
 
    Согласно плана объекта и кадастрового паспорта здания, общая площадь жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, составляет 55,7 кв.м., жилая площадь 45,2 кв.м., подсобная площадь 10,5 кв.м, (л.д. 16).
 
    Факт принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 ее дочерью – Танзинчан М.П. подтверждается также показаниями истца, свидетелей ФИО11, ФИО10
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец Танзинчан М.П. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде жилого <адрес> в д. <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Танзинчан М.П. удовлетворить.
 
    Признать за Танзинчан Марией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., подсобной площадью – 10,5 кв.м, расположенный по адресу: д. <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: __________________ /Баланов О.В./