Решение от 17 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2013 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Гришиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Мощеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумова Романа Александровича к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля и договора на оказание услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    установил:
 
    Наумов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.12.2012 г. он обратился в ООО «Авто Лайф» с целью приобрести автомобиль марки Нива - 212140, где была оформлена клиентская карта и оформлен заказ.
 
    26.12.2012 г. им в кассу ООО «Авто Лайф» в подтверждение заказа автомобиля была внесена сумма в размере 314 100 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 26.12.2012 г.
 
    26.12.2013 г. между Наумовым Р.А. и ООО «Авто Лайф» был заключен договор № № на оказание услуг, согласно которому ООО «Авто Лайф» обязалось в течение 10 дней с момента предоставления автомобиля оказать Наумову Р.А. услуги по установке дополнительного оборудования и технического обслуживания транспортного средства заказчика.
 
    При заключении договора от 26.12.2012 г. № на оказание услуг, Наумов Р.А. в счет ООО «Авто Лайф» уплатил сумму в размере 12 800 рублей, что подтверждено квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    09 февраля 2013 года между ним и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Нива - 212140, с условием предварительной оплаты.
 
    Утверждает, что в предварительном договоре был установлен срок заключения основного договора купли-продажи – в течение 14 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи по адресу: <адрес>. При этом согласно п. 1.1.1. предварительного договора, период прибытия автомобиля в место его передачи составляет не более 14 рабочих дней с момента подписания сторонами предварительного договора.
 
    Из текста договора следует, что ООО «Авто Лайф» приняло на себя обязательство продать автомобиль Нива – 212140 в срок не позднее 14 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 24 февраля 2013 года.
 
    В предварительном договоре была установлена окончательная стоимость автомобиля, составляющая 337 500 рублей без НДС. Кроме того, истец принял на себя обязательство осуществить предварительную оплату стоимости автомобиля, составляющую 337 500 рублей в день подписания предварительного договора.
 
    Принятое обязательство осуществить предварительную оплату стоимости автомобиля в размере 337 500 рублей им было выполнено надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается выданными ООО «Авто Лайф» квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2012 г. и от 09.02.2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым Р.А. и ООО «Авто Лайф» было заключено Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был увеличен срок поставки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автомобиль в установленный договором срок ему передан не был. Основной договор купли-продажи автомобиля Нива 212140 заключен не был по причине не обеспечения ответчиком прибытия автомобиля в место его передачи.
 
    Как установлено в заключенном предварительном договоре в случае, если основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Авто Лайф», предварительный платеж возвращается.
 
    По утверждению истца, он неоднократно пытался разрешить данную ситуацию, но ответчик все обращения проигнорировал. Также им было направлено в адрес ответчика письменное досудебное требование, в котором он уведомил ответчика о его отказе от принятия исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля в связи утратой интереса к такому и потребовал от ООО «Авто Лайф» возврата уплаченной суммы предоплаты в размере 337 500 рублей.
 
    Однако ответчик проигнорировал его требования и деньги не были возвращены.
 
    Таким образом ООО «Авто Лайф» не только не исполнило предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, но и не вернуло полученную сумму предоплаты в сумме 337 500 рублей, в результате ему причинены убытки.
 
    Также полагает, что ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере 43 875 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы за составление проекта искового заявления в сумме 786 рублей.
 
    В силу изложенного, просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 21.03.2013 года, заключенный между ним и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в его пользу убытки, причиненные неисполнением договорного обязательства, в размере внесенной предоплаты стоимости автомобиля – 337 500 рублей, неустойку в размере 43 875 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 786 рублей.
 
    Истец Наумов Р.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил кроме прочего взыскать с ООО «Авто Лайф» в его пользу сумму в размере 12 800 рублей в счет, уплаченной по договору № от 26.12.2012 г. на оказание услуг, а также расторгнуть данный договор. На удовлетворении ранее заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца Наумова Р.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Наумов Р.А. обратился в ООО «Авто Лайф» с целью приобрести автомобиль марки Нива 212140, где была оформлена клиентская карта и оформлен заказ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Наумовым Р.А. в кассу ООО «Авто Лайф» в подтверждение заказа автомобиля была внесена сумма в размере 314 100 рублей. Данные обстоятельства подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым Р.А. и ООО «Авто Лайф» заключен договор № на оказание услуг, согласно которому ООО «Авто Лайф» обязалось в течение 10 дней с момента предоставления автомобиля оказать Наумову Р.А. услуги по установке дополнительного оборудования и технического обслуживания транспортного средства заказчика.
 
    При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, Наумов Р.А. в счет ООО «Авто Лайф» уплатил сумму в размере 12 800 рублей, что подтверждено квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    9 февраля 2013 года между истцом Наумовым Р.А. и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с условием предварительной оплаты.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    По условиям пункта 1.1 предварительного договора купли-продажи стороны договорились о подготовке и заключении в течение 14 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи Наумову Р.А. по адресу: <адрес> (по месту нахождения ООО «Авто Лайф»), договора купли-продажи автомобиля Нива 212140, по которому ООО «Авто Лайф» будет выступать продавцом, а Наумов Р.А. – покупателем.
 
    При этом согласно п. 1.1.1. предварительного договора период прибытия автомобиля в место его передачи составляет не более 14 рабочих дней с момента подписания сторонами предварительного договора.
 
    Следовательно, ООО «Авто Лайф» приняло на себя обязательство продать Наумову Р.А. автомобиль Нива 212140 в срок не позднее 14 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 24 февраля 2013 года.
 
    В соответствии с п. 2.1 предварительного договора окончательная стоимость автомобиля составляет 337 500 рублей без НДС.
 
    В день подписания договора Наумов Р.А. обязан был осуществить предварительную оплату стоимости автомобиля в размере 337 500 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Авто Лайф» или наличными денежными средствами в кассу ООО «Авто Лайф» (п.п. 2.2, 2.2.1 предварительного договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Истец Наумов Р.А. исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля марки Нива 212140, что подтверждено выданными ООО «Авто Лайф» квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2012 г. и от 09.02.2013 года и кассовыми чеками.
 
    Таким образом, истцом принятые им на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 09.02.2013 года были исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.
 
    В связи с тем, что автомобиль Нива 212140 в обусловленный предварительным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок не был передан истцу, по инициативе ответчика между ООО «Авто Лайф» и Наумовым Р.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль Нива 212140 прибудет до 22.04.2013 года (включительно). При этом стоимость автомобиля остается неизменной в соответствии с предварительным договором от 26.12.2012 года в размере 337 500 рублей.
 
    Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль в установленный дополнительным соглашением срок – до 22.04.2013 года, не был передан истцу, кроме того, вышеуказанный автомобиль не был передан истцу Наумову Р.А. и по день рассмотрения данного гражданского дела в суде. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим, основной договор купли-продажи автомобиля по вине ООО «Авто Лайф» заключен не был.
 
    Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письменное досудебное требование, полученное представителем ООО «Авто Лайф» 25.04.2013 года, в котором Наумов Р.А. просит вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 337 500 рублей в связи с неисполнением ООО «Авто Лайф» обязательств по передаче автомобиля по предварительному договору купли-продажи.
 
    Истец Наумов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ответ на свою претензию он не получил.
 
    Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 09.02.2013 года в случае, если ООО «Авто Лайф» отказывается от заключения основного договора, то оно возмещает Наумову Р.А. расходы, понесенные с совершением действий по выполнению договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 09.02.2013 года в случае, если основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Авто Лайф», предварительный платеж возвращается Наумову Р.А.
 
    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 463 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать товар, согласно которым если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
 
    Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
 
    В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Следовательно, требования Наумова Р.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Наумовым Р.А. и ООО «Авто Лайф», взыскании с ООО «Авто Лайф» в его пользу суммы предварительной оплаты стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 09.02.2013 года в размере 337 500 рублей 00 копеек и суммы, оплаченной за услуги по установке дополнительного оборудования и технического обслуживания автомобиля в сумме 12 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд приходи к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.04.2013 года, Наумов Р.А. обратился в ООО «Авто Лайф» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 09.02.2013 года, а также по договору от 26.12.2012 г. об оказании услуг, которое оставлено ответчиком без внимания.
 
    Следовательно, ответчиком ООО «Авто Лайф» нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с этим с него в пользу Наумова Р.А. подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки в период с 25.04.2013 г. по день обращения в суд составила 43 875 рублей.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и математически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Наумова Р.А. неустойку в размере 43 875 рублей.
 
    Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку автомобиль в установленный договором срок истцу поставлен не был, то, суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя. Между тем, по мнению суда, требования о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. истцом Наумовым Р.А. завышены.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом с ООО «Авто Лайф» в пользу Наумова Р.А. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке надлежит взыскать штраф в размере 192 187 рублей 50 копеек.
 
    Требования истца Наумова Р.А. о взыскании с ответчика ООО «Авто Лайф» судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 786 рублей, суд обоснованными не находит, поскольку данные расходы документально истцом не подтверждены, поэтому в данной части иска Наумову Р.А. надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований и составляет 9093 рубля 62 копейки.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Наумова Романа Александровича удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору и договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Наумовым Романом Александровичем и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Наумова Романа Александровича сумму предварительной оплаты стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 500 рублей, сумму, уплаченную по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 800 рублей, неустойку в сумме 43 875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 192 187 рублей 50 копеек, а всего 589 362 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Наумову Роману Александровичу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 9 093 (девять тысяч девяносто три) рубля 62 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий