Решение от 17 июля 2013 года

Дело а-66-2013 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Мариинск 17 июля 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрев жалобу Торгунаковой Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 06.06.2013 года о привлечении к административной ответственности Торгунаковой Е. Н., <...> по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 06.06.2013 года Торгунакова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно за то, что <...> она по постановлению о назначении наказания по ч.1 ст.20.25 КРФоАП была подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. При оглашении постановления Торгунаковой Е.Н. разъяснялся срок и порядок уплаты административного штрафа. В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП Торгунакова Е.Н. штраф не уплатила и не представила каких-либо документов, подтверждающих их уплату, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
 
    Согласно постановлению мирового судьи она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Торгунакова Е.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Мариинский городской суд. В своей жалобы Торгунакова Е.Н. просила смягчить наказание, назначенное по постановлению мирового судьи в связи с материальными трудностями, <...>
 
    В судебном заседании Торгунакова Е.Н. довода жалобы в полном объеме. Уточнив при этом, что <...>
 
    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 06.06.2013 года Торгунакова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей, а именно за то, что <...> она по постановлению о назначении наказания по <...> была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. При оглашении постановления Торгунаковой Е.Н. разъяснялся срок и порядок уплаты административного штрафа. В нарушение требований ч.1 ст.23.2 КРФоАП Торгунакова Е.Н. штраф не уплатила и не представила каких-либо документов, подтверждающих их уплату.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <...> следует, что в соответствии с постановлением от <...> <...> на Торгунакову Е.Н. был наложен административный штраф в размере <...> рублей по <...><...>. Постановление вступило в законную силу <...> Административный штраф Торгунакова Е.А. должна была оплатить до <...>, однако до настоящего времени административный штраф не уплачен, документов, подтверждающих оплату штрафа, <...> представлено не было.
 
    Согласно протоколу об административном задержании от <...> Торгунакова Е.Н. была задержана <...> в <...>.
 
    Из постановления <...> от <...> следует, что Торгунакова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по <...>, ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <...>, за то, что <...>
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции от 30.12.2001 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Судьей установлено, что Торгунакова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и ее вина подтверждается собранными письменными доказательствами, которые оформлены надлежащим образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Факт нарушения ст.32.1 КФРоАП подтвержден в полном объеме. Сама Торгунакова Е.Н. не оспаривала факта совершенного правонарушения, пояснив при этом, что административный штраф ею не был уплачен по причине отсутствия денежных средств, с отсрочкой либо отсрочкой уплаты штрафа в суд не обращалась.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области правильно сделан вывод о виновности Торгунаковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и к ней обоснованно применено административное наказание в виде административного штраф, при этом учтена личность Торгунаковой, <...>
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении жалобы Торгунаковой Е.Н. отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛА:
 
    Жалобу Торгунаковой Е. Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 06.06.2013 года в отношении Торгунаковой Е. Н. о признании ее виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня постановления.
 
Судья – подпись
    Верно: Судья- Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова