Дата принятия: 17 июля 2013г.
Мировой судья Т.С. Смольская
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Поселок Нижний Ингаш 17 июля 2013 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской от 07.03.2013 года, которым постановлено:
«Признать Коржова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,
Установил:
(дата) в 15 часов 35 минут местного времени Коржов В.В. находясь на автодороге в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с критериями, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(дата) в 16 часов 10 минут местного времени инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении В.В.Коржова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело о данном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.
07 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской вынесено указанное выше постановление, о пересмотре которого Коржов В.В. просит в своей жалобе, мотивируя тем, что он освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, поскоьку таковое сотрудниками полиции ему не предлагалось. Данный факт в полной мере подтверждается протоколом № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствует подчеркнутое основание для направления. Считает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлось законным. Причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило то, что ему было предложено пройти освидетельствование в райцентре <адрес>, которое располагается в 30 км. от того места где он был остановлен. Учитывая, что он был трезвый и адекватный ему не составляло большого труда проехать с сотрудниками полиции и доказать свою невиновность. И только присутствие в машине его шестилетней дочери, которая является инвалидом, не позволило сделать этого. Также, согласно протокола об административном правонарушении № от (дата), и постановления суда он является невиновным в административном правонарушении, так как в 15 часов 35 минут (дата) он был только остановлен сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата).
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Коржов В.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения таковой, о чем свидетельствует расписка, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, судья полагает возможным рассмотреть таковую без участия заявителя.
Проверив материалы дела; обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: (дата) в 16 часов 10 минут местного времени ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Казачинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коржова В.В., поскольку последний не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2), что подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого в присутствии понятых К. и М. Коржов В.В., отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого Коржов В.В. в присутствии тех же понятых, отстранен от управления автомобилем.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Коржова В.В. о том, что ему фактически не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, поскольку в жалобе Коржов В.В. объясняет причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с нахождением ребенка в машине. Кроме того, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. При этом факт невыполнения Коржовым В.В. законного требования сотрудника полиции, в данном случае сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД «Казачинский» требования прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись основания для такового, подтверждается протоколом об административном правонарушении №; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, а также рапортом инспектора ДПС на имя начальника МО МВД России «Казачинский».
С учётом имеющихся в деле доказательств, действия Коржова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, всем обстоятельствам дела, при этом обстоятельств смягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренного п.п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершенного Коржовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления не установлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьёй решения в отношении Коржова В.В., а доводы его жалобы считаю не состоятельными, так как они не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской от 07.03.2013 года о привлечении Коржова В. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коржова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
