Решение от 17 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года. г.Дербент
 
    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Алекперова А.С.
 
    С участием адвокатов Мурадова М.В. и Мевлидовой А.В.
 
    При секретаре Рамазанове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Пашаева Паши Таибовича (в интересах Гаджиевой М.П.) к администрации Дербентского района, Курбанчиеву Гаджимураду Магомедовичу и Меджидову М.Д., нотариусу г.Пашабековой Л.Э. – о признании недействительным записи регистрации за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пашаев П.Т. просит суд признать недействительным запись регистрации за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В ходе судебного заседания истец Пашаев П.Т. дополнил свои требования и просил суд признать недействительными Свидетельство о праве владения земельным участком за № 259 от 15 декабря 1998 года, выданного на имя Меджидова Магомедимина Джамалетдиновича, кадастровый паспорт №, выданный Управлением Федеральной кадастровой службы госрегистрации кадастра и картографии Дербентского районного отдела с присвоением кадастрового номера №, договора купли-продажи от 21 апреля 2011 года, а также Распоряжения администрации Дербентского района от 23 декабря 2010 года за №244.
 
    Свои доводы истец обосновывает тем, что на основании Постановления администрации Дербентского района от 30 октября 1998 года за №462 «Об увеличении площади приусадебных земель агрофирмы <адрес> для перераспределения своим работникам и служащим под личное подсобное хозяйство» были отведены 22 га земельного участка указанной агрофирме для распределения в соответствии с приложенным к нему списку граждан. Его доверительница Гаджиева М.П. в соответствии с указанными документами также получила земельный участок площадью 0,25 га.
 
    В соответствии с постановлением администрации Дербентского района Гаджиевой М.П. выдано Свидетельство за №208 на право пожизненно наследуемого владения с указанием схемы расположения предоставленного ей земельного участка от 11 ноября 2008 года. в тот же день специалистом Дербентского райкомзема произведён натуральный отвод земельного участка Гаджиевой М.П.
 
    23 января 2013 года они обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Готовый межевой план был передан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для постановки на кадастровый учёт земельного участка.
 
    Решением за №005-301\13-7080 от 18 февраля 2013 годагоскадастровый учёт их земельного участка был приостановлен в связи с тем, что имеется наложение с объектом ЗУ 05:07:000073:1789.
 
    Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним им стало известно, что правообладателем налагающегося земельного участка является Курбанчиев Гаджимурад Магомедович.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу Меджидов М.Д. обратился со встречным иском о признании Свидетельства за №208 на право пожизненного наследуемого владения на землю от 11 ноября 1998 года на имя Гаджиевой М.П., недействительным.
 
    Свои доводы Меджидов М.Д. обосновал тем, что решением Дербентского райисполкома за №462 от 30 октября 1998 года ему предоставлен спорный земельный участок. И своё право на него он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив на него Свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА №361866 от 28 декабря 2010 года.
 
    В апреле 2011 года этот земельный участок он продал гражданину Курбанчиеву Г.М. Считает сомнительными правоустанавливающие документы на спорный земельный самой Гаджиевой М.П.
 
    В соответствии с Постановлением администрации Дербентского района за №462 от 30 октября 1998 года земельные участки предоставлялись для ведения ЛПХ работникам и служащим агрофирмы <адрес>. Гаджиева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда работницей указанной агрофирмы не являлась и, к моменту предоставления земельных участков ей было 15 лет. По указанным причинам считает, что документы о выделении спорного земельного участка Гаджиевой М.П. являются фиктивными. По этим же причинам, по мнению Меджидова М.Д., Гаджиева М.П. не может являться лицом, имеющим право на оспаривание законности их правоустанавливающих документов.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель Гаджиевой М.П. по доверенности Пашаев П.Т. иск поддержал и показал, что постановлением администрации Дербентского района за №462 от 30 октября 1998 года ему, его дочери Гаджиевой М.П. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га под личное подсобное хозяйство (ЛПХ).
 
    На основании указанного постановления ей выдано Свидетельство за №208 на право пожизненного наследуемого владения от 11 ноября 1998 года, с указанием схемы расположенного земельного участка. 11 ноября 1998 года специалистом Дербентского райкомзема Мирзоевым М. был произведён натуральный отвод земельного участка.
 
    В январе текущего года они обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана участка, после чего он был предоставлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для постановки на кадастровый учёт. Однако, решением 005-301\13-7080 от 18 февраля 2013 года постановка на кадастровый учёт был приостановлен в связи с тем, что обнаружился налагающийся объект – ЗУ 05:07:000073:1789. Ему удалось выяснить, что правообладателем налагающегося объекта является Курбанчиев Г.М.
 
    Ввиду того, что на основании Постановления главы администрации Дербентского района от 30 октября 1998 года спорный земельный участок выделялся его дочери, то зарегистрированное впоследствии право собственности на этот же земельный участок за Курбанчиевым Г.М., по его мнению, не может быть законным.
 
    Поскольку ответчик до судебного заседания им не представил свои правоустанавливающие документы, то они только в судебном заседании увидев их, поняли, что все документы ответчиков на спорный земельный участок являются фиктивными.
 
    Так установлено, что его дочери предоставлен спорный земельный участок общим списком граждан и постановлением главы администрации района. Ответчику же предоставлен этот же земельный участок на основании последующего Распоряжения 2010 года главы администрации района. Все последующие правоустанавливающие документы получены ответчиком на основании этого Распоряжения. Считает, что все документы ответчиками изготовлены задним числом и незаконно.
 
    Так, на представленном ответчиком Свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный за № 159 от 15 декабря 1998 года отсутствует схема расположения земельного участка, границы земельного участка ни с кем не согласованы. Вместо этого указано, что он расположен на территории агрофирмы. Между тем рядом со спорным земельным участком расположены земельные участки других граждан, с которым они согласовывали границы.
 
    Как установлено в судебном заседании, Свидетельство ответчиков не имеет регистрации в самой администрации Дербентского района, нет его оригинала, имеется несколько совершенно разных Свидетельств на право владения спорным земельным участком.
 
    Мало этого, спорный земельный участок предоставлен им на основании постановления администрации Дербентского района и к нему приложен список всех лиц, получивших земельные участки. В этом списке данных ответчика нет. Эти списки получила представитель администрации в архиве Дербентского района.
 
    Считает, что ответчику предоставили спорный земельный участок по ошибке, так как тот ввёл в заблуждение администрацию района. И это сделано на основании обращения Нугаева Р.М., а не самого Меджидова М.Д., дополнительным распоряжением главы администрации района.
 
    Все действия Нугаева Р.М. вызывают сомнения, так как нигде в своих интересах не обращается сам Меджидов М., а всё делает почему-то Нугаев Р., хотя Меджидов М. грамотный и не старый человек. По непонятной причине Меджидов М. не являлся и в суд. Даже договор купли-продажи от имени Меджидова М. производит также Нугаев Р. Всё это только подтверждает их доводы о том, что Нугаев Р. совершает неблаговидные действия с земельными участками.
 
    Спорный земельный участок с самого начала, то есть с 1998 года находится в их владении. Они там посадили деревья, которые уже плодоносят и постоянно пользуются этим участком. Там они получили одновременно 4 земельных участка и, потому обслуживают эти земельные участки совместно. Никогда на этом участке никого из ответчиков не было. Именно они за спорный участок вносят и налоги.
 
    Из материалов дела усматривается, что Меджидов М.Д. работал врачом в ЦГБ. Однако стало известно, что Меджидов М. в ЦГБ г.Дербента не работает, а в агрофирме им.Г.Давыдовой не работал и вовсе.
 
    Ответчик Курбанчиев Г.К. в судебное заседание не явился, и установить точное его местожительства суду не удалось. Извещения направлялись по месту его последней регистрации в <адрес>. Однако, как выяснилось, он там более не проживает. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании также и представитель ответчика Меджидова М.Д. по доверенности Нугаев М.М., показав, что он лично ездил в г.Нефтекумск и по адресу своей регистрации Курбанчиев Г.К. не проживает. Как ему пояснили соседи, тот выехал куда-то в другое место.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика Меджидова Магомедимина Джамалетдиновича по доверенности Нугаев М.М. иск не признал и в судебном заседании показал, что спорный земельный участок предоставлен его дяде Меджидову М.Д. на основании Распоряжения администрации Дербентского района РД от 23 декабря 2010 года. Меджидову М.Д. должны были предоставлять земельный участок в 1998 году распоряжением главы администрации Дербентского района ещё в 1998 году. Так как забыли это сделать, его братугаев Р.М. 2010 году обратился с заявлением, чтобы включили его дядю в тот список. В список уже не могли включать и потому вынесли новое распоряжение. После получения распоряжения его брат сам начал готовить документы на спорный земельный участок и к настоящему времени получил все правоустанавливающие документы. Сам земельный участок он видел, ездил туда с работниками администрации Дербентского района. Однако вспомнить тех работников он не может.
 
    Когда они решили продать этот земельный участок Курбанчиеву, поехали на место показать тому участок. Там появился Пашаев и стал с ними скандалить и утверждать, что земельный участок принадлежит им, пояснив, что у него имеются четыре свидетельства о регистрации права. Однако показал он им только три зеленки. Этот участок они потом продали Курбанчиеву.
 
    Просит суд отказать в удовлетворении требований иска Пашаева П.
 
    Доводы Нугаева М.М. подтвердил свидетель Курбанов Р.Р., показав, что приезжал с Нугаевым М. к Пашаеву П. по поводу спорного земельного участка. Находясь в чайхане, Пашаев П. показал им «зелёнки» на три земельных участка, а на спорный земельный участок тот показал только Свидетельство на право пожизненного владения земельным участком.
 
    Представитель ответчика – юрист администрации Дербентского района Неметуллаева С.Ш. иск Пашаева П. признала и показала, что спорный земельный участок предоставлен был ими Гаджиевой Марьям.
 
    Сколько лет было Гаджиевой М. в 1998 году, она не знает. Это теперь устанавливается, что ей было тогда 15 лет. Как бы-то ни было, ответчиков вопрос возраста и законности предоставления спорного земельного участка Гаджиевой М., никаким образом не касается и потому они не вправе оспаривать в суде этот вопрос. Ей известно, что Гаджиевой М. предоставлялся спорный земельный участок вместе с другими членами её семьи, а всего они получили 1 га. земли на четверых членов семьи. Все их земли расположены рядом друг с другом. Меджидову М. там земельный участок не представлялся. Как им известно, спорным земельным участком с 1998 года владеет именно Гаджиева М. Она же там со своими родственниками, посадила деревья, обрабатывают и используют земельный участок, платят за него налоги.
 
    Распоряжение администрации Дербентского района о предоставлении спорного земельного участка Меджидову М. изданное в 2010 году, является ошибочным. Оно было издано, как она теперь понимает, на основании не проверенных доводов обращения Нугаева М. Они могли и сами отменить указанное распоряжение. Но, думает, что сделают это по обращению прокурора.
 
    Полагает, что при издании Распоряжения не были проверены списки лиц, которым были предоставлены земельные участки. А представленное им Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй на имя Меджидова М.Д. является очевидно подделкой.
 
    Доводы иска подтвердил в судебном заседании также и свидетель Мирзоев М.Б., специалист Дербентского райкомзема и показал, что лично он занимался отводом спорного земельного участка Пашаевым и Гаджиевой М., так как работал в тот период заместителем райкомзема. Он же лично выписывал Свидетельства на все предоставляемые земли в Дербентском районе. Помнит хорошо, что Меджидову М. он не выписывал Свидетельство на право владения землей. Почерк в Свидетельствах Меджидова М. не его. Все Свидетельства выдавались в 2-х экземплярах, один из которых должен храниться в администрации Дербентского района. Экземпляр Меджидова М. в администрации района отсутствует.
 
    Считает документы, представленные ответчиками на спорный земельный участок, являются незаконными и подделанными. Так, по его мнению, Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй на спорный земельный участок на имя Меджидова М.Д., являющееся подделкой, никак не могло быть выдано администрацией Дербентского района, по следующим причинам.
 
    Подпись на указанном Свидетельстве не принадлежит Бабаеву С., ранее работавшему председателем Дербентского райкомзема, поскольку он очень хорошо знает его подпись и, потому с уверенностью утверждает, что подпись на представленном Свидетельстве на имя Меджидова М.Д. принадлежит не ему. Бабаев М. у них уже не работает давно потому он не может обеспечить того в суд.
 
    Свидетельств на имя Меджидова М.Д. оказалось два и оба они разные.
 
    Свидетельство на обороте должно иметь схему расположения земельного участка, а на схеме должны быть указаны данные смежных землепользователями, чего у Меджидова М. не имеется.
 
    Суду не представлен оригинал Свидетельства. на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй
 
    На представленных суду Свидетельствах даты выдачи разные, записи не согласуются, а также очевидно подписи разные.
 
    Кроме этого, самое главное - на том месте они представляли земельные участки семье истцов, всего 1 га. Все их участки расположены рядом и никогда там участка Меджидова М. не было и, нет. Земельные участки отводил лично, там он бывал неоднократно и никогда ни Меджидова М., ни Нугаева М., ни других, кроме Гаджиевой М., он там не видел. Гаджиева М. на своём спорном земельном участке посадила много деревьев, которые давно уже дают урожай и потому удивляется, как кто-то может оспаривать причастность этого земельного участка другому лицу, а не Гаджиевой М.
 
    Ответчик – нотариус г.Дербента Пашабекова Л.Э. в суд не явилась поскольку, более года как нотариальная контора закрылась, а она назначена мировым судьёй г.Дербента.
 
    Представитель заинтересованного лица Каручев М.М., специалист Дербентского районного отдела Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД показал, что их сотрудниками проведена регистрация спорного земельного участка на имя Меджидова М.Д. на основании представленной выписки из Распоряжения главы администрации Дербентского района от декабря 2010 года. Проводить экспертизу представленных им документов, в их обязанности не входит. А Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй само по себе не является правоустанавливающим документов и оно не являлось основанием для регистрации права Меджидова М. на спорный земельный участок. Договор передачи земельного участка в аренду законом не предусмотрено, но у них имеется такая практика. А издание Распоряжения в декабре 2010 года на основании сомнительного Свидетельства на право владения землёй о предоставлении спорного земельного участка Меджидову М. считает неправильным. Каручев М.М. также считает, что Нугаеву М. и Меджидову М. не было необходимости для получения свидетельства о регистрации права на спорный земельный участок, так как Свидетельство и являлось таким документом.
 
    Выслушав пояснения сторон, свидетелей Мирзоева М.Б., Курбанова Р.Р., Исаева Г.Н., Яхшибаева Ш.И., исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Постановлением главы администрации Дербентского района от 30 октября 1998 за №462 Гаджиевой М.П. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га., из земель агрофирмы <адрес> для использования его под личное подсобное хозяйство (ЛПХ).
 
    Судом установлено, что указанный земельный участок передан Гаджиевой М.П. и последняя им пользуется по сегодняшний день.
 
    Эти обстоятельства, а также предоставление спорного земельного участка изначально именно Гаджиевой М.П. подтвердил в судебном заседании свидетель Мирзоев М.А., работающий в земельном комитете администрации Дербентского района. Он же показал, что Меджидов М.Д., Нугаев Р. и никто другой спорным земельным участком не владели и не владеют.
 
    Эти обстоятельства подтвердили также и свидетели Яхшибаев Ш.И. и Исаев Г.Н.
 
    Оба этих свидетеля показали, что имеют свои земельные участки рядом со спорным земельным участком и, получили они эти земельные участки, примерно одновременно с Пашаевым. Им известно, что спорным участком владеет именно Пашаев со своими детьми. Они же используют с 90-х годов эти земли. Они знают, что на спорном земельном участке посажены многолетние деревья именно Пашаевым со своей дочерью Марьям. Вместе с тем они также показали, что никогда на тех земельных участках они ответчиков не видели.
 
    Являясь соседями по землям, оформляя свои земельные участки, свои границы они согласовывали именно с Пашаевым и его дочерью Марьям, как собственницей спорного земельного участка, а не с ответчиками.
 
    Предоставление спорного земельного участка изначально именно Гаджиевой М. установлено также из Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землёй на спорный земельный участок за №209 от 11 ноября 1998 года.
 
    Лицо, выдававшее Свидетельства на право владения земле Дербентской районной администрации в лице Мирзоева М. в судебном заседании показало, что он ответчикам не выписывал Свидетельства на право владения землей и, что представленные теми Свидетельства являются подложными. По мнению Мирзоева М.Б. Свидетельства ответчиков являются подложными и по тем причинам, что их несколько, подписи на них разные, номера Свидетельств в тот период не могли быть выше 210-215, а также ввиду того, что эти свидетельства заполнены также не синхронно, то есть записи одни те же произведены на разных строках, дата выдачи их Свидетельств разные.
 
    Сомнительность Свидетельства о праве владения спорным земельным участком за №259 от 15 декабря 1998 года на имя Меджидова М.Д. в администрации Дербентского района не значится и это подтверждается справкой заместителя главы администрации Дербентского района Султанова С.Г. от 06 мая 2013 года.
 
    Архивной справкой от 22 марта 2013 года установлено, что в приложении к постановлению администрации Дербентского района за №462 от 30 октября 1998 года (список лиц, кому предоставлены земельные участки по указанному постановлению) фамилия Меджидова Магомедимина Джамалетдиновича не значится.
 
    А между тем, в указанных списках, полученных из архивного отдела Дербентского района за №54 указана Гаджиева М.П.
 
    Как установлено в судебном заседании, сторонам известно, о каком земельном участке идёт спор и они утверждают, что спор между ними об одном и том же земельном участке.
 
    Принадлежность спорного земельного участка Гаджиевой М.П. подтверждается также и тем, что именно она платила налоги за спорный земельный участок и это обстоятельство подтверждается справкой главы администрации СП «село Джалган» Ш.Д.Агарагимова от 07 марта 2013 года.
 
    Доводы встречного иска Меджидова М.Д. о том, что ему спорный земельный участок принадлежит ему опровергаются, помимо исследованных выше обстоятельств, также и самими представленными ими документами, из которых установлено, что спорный земельный участок предоставлен ему дополнительным Распоряжением главы администрации Дербентского района РД спустя более двух лет, после предоставления этого спорного земельного участка Гаджиевой М.П.
 
    В судебном заседании также установлено, что спорным земельным участком изначально занимался только представитель Меджидова М.Д. по доверенности Нугаев Р.М., а не сам Меджидов М.Д.
 
    Меджидова М.Д. в судебное заседание обеспечить не удалось, хотя он надлежаще был извещён о судебном заседании, месте и времени проведения судебного разбирательства по делу. Не смогли обеспечить его и через его представителя в судебном заседании Нугаева М.М. Суду не представили ответчик также и оригинал Свидетельства за №259.
 
    Само дополнительное Распоряжение главы администрации Дербентского района издано также на основании обращения именно Нугаева Р.М., а не Меджидова М.Д.
 
    Из содержания обращения Нугаева Р.М. усматривается, что при составлении списков на предоставление земельных участков гражданам допущена, якобы, ошибка. А вместе с этим не указано, в чём же заключалась ошибка и, почему Меджидов М.Д. должен был быть в списках получателей земельных участков.
 
    В связи с тем, что первичный документ о предоставлении земельного участка Меджидову М.Д. (Свидетельство о праве владения земельным участком за №259) является незаконным, то остальные правоустанавливающие документы на этот земельный участков, являясь производными от этого документа, также должны быть признаны незаконными и подлежат отмене.
 
    Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доводы представителя истицы Гаджиевой М.П. – Пашаева П. нашли объективное подтверждение, а потому они подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пашаева Паши Таибовича (в интересах Гаджиевой М.П.) к администрации Дербентского района, Курбанчиеву Гаджимураду Магомедовичу и Меджидову Магомедимину Джамалетдиновичу, нотариусу г.Дербента Пашабековой Л.Э. – о признании недействительным записи регистрации за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.
 
    Признать запись регистрации за № за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным.
 
    В удовлетворении встречного иска Меджидова М.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий
 
    Решение набрано судьёй на компьютере в совещательной комнате.