Дата принятия: 17 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Мазуриной С.В.,
с участием заместителя прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Каменского района Тульской области в интересах Тимониной Г.И. к Новикову Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Прокурор Каменского района Тульской области в интересах Тимониной Г.И. обратился в суд с иском к Новикову Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В заявлении указывается, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Ф. был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором установлено, что Новиков Н.Ф., являясь председателем СПК «<данные изъяты>» и одновременно генеральным директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, путем обмана Тимониной Г.И., незаконно получил от нее и обратил в пользу возглавляемой им коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Тимонина Г.И. обратилась в прокуратуру Каменского района Тульской области, указала, что является пенсионеркой, в силу своего возраста сама не может осуществить защиту своих законных интересов в суде, просила прокурора обратиться в суд в ее интересах для взыскания ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор Каменского района Тульской области обратился в суд с настоящим иском в интересах Тимониной Г.И, просил взыскать с Новикова Н.Ф. в пользу Тимониной Г.И. счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Каменского района Шустова К.В. поддержала исковые требования прокурора в интересах Тимониной Г.И.
Тимонина Г.И. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик Новиков Н.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что имущественный ущерб Тимониной Г.И. причинен в результате его неправомерных действий.
Выслушав мнение ответчика Новикова Н.Ф., изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора в интересах Тимониной Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Новиков Н.Ф. признал исковые требования в полном объеме, не оспаривая суммы причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном конкретном случае ответчик не оспаривает требований истца, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчиком Новикову Н.Ф. разъяснены.
В соответствии с п.4 ч.1. ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, госпошлина при подаче искового заявления оплачена не была.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Каменского района Тульской области в интересах Тимониной Г.И. к Новикову Новикову Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с НОвикова Н.Ф. в пользу Тимониной Г.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.
