Решение от 17 июля 2013 года

2-542
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года
 
    Каменский городской суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
 
    при секретаре Данилкиной Т.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова П. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ... и ... о признании права на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ч.м.г., о понуждении включить в специальный стаж периодов работы с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панов П. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... с заявлением о назначении ему пенсию на льготных условиях согласно ст. 27 п.1 пп. 10 Закона РФ от 30.11.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» поскольку в течение не менее 20 лет проработал в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, имеет страховой стаж не менее 25 лет, достиг возраста 55 лет, указанная профессия даёт право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    В назначении пенсии Панову П. В. было отказано на основании протокола об отказе в назначении пенсии № от ч.м.г. в связи со следующим.
 
    Пановым П. В. для включения в льготный стаж были заявлены четыре периода работы в должности водителя автобуса регулярного пассажирского маршрута в ... АТП, но все заявленные периоды из подсчёта льготного стажа исключены в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы водителем регулярного пассажирского маршрута.
 
    Истец указывает, что согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав лиц, выполняющих строительные и монтажные работы, независимо от названия данной организации, где протекала работа, ее подчиненности и форм собственности.
 
    Согласно ст. 27 п.1 п.п.10 Закона РФ от 30.11.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Панов П. В. считает, что все заявленные им периоды работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах должны быть включены в льготный стаж при назначении досрочной пенсии в связи со следующим.
 
    В ... АТП были четыре автоколонны: первая, в которую входил и он, работала только на автобусах с количеством мест для пассажиров более 22 (ЛИАЗ, ЛАЗ, ПАЗ) по регулярным городским маршрутам, водители автобусов второй автоколонны выезжали только по междугороднему маршруту, третья автоколонна обслуживала маршруты, соединяющие населенные пункты района, четвертая бригада работала только с частными заказами юридических лиц.
 
    Заявленный для включения в льготный стаж период с ч.м.г. по ч.м.г., период с ч.м.г. по ч.м.г. в должности водителя регулярного пассажирского городского маршрута подтверждается архивной справкой от ч.м.г. №, где в книге приказов по ГУП ... АТП отражено, что Панов П. В. принят на работу водителем на автобусе .... Указанные автобусы использовались только для перевозки пассажиров на городских маршрутах, поскольку не были оборудованы для перевозки пассажиров на длительные расстояния. Также ... АТП Панову П. В. выдана установленного образца справка, уточняющая особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, где характер его работы определён как водитель автобуса городского регулярного пассажирского маршрута. Данная справка выдана на основании книги приказов и расчётных ведомостей. Ответчиком уточняющая справка не принята в качестве доказательства работы Панова П. В. в указанной должности, поскольку она выдана не на основании путевых листов. Но с данным выводом согласиться нельзя, поскольку расчётные ведомости на заработную плату оформлялись только на основании путевых листов. Вины Панова П. В. в том, что ... АТП в архив не передало на хранение путевые листы, а только лицевые счета, нет. Но данное обстоятельство не может служить отказом Панову П. В. в назначении досрочной пенсии, поскольку уточняющая справка предприятия выдана ему с учётом документов, подтверждающих его работу водителем регулярного пассажирского автобуса.
 
    В данной справке отражены и два других льготных периода с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., но выполняемая Пановым П. В. работа указана как водитель (без указания на его льготный характер), Однако выполнение им именно работы по перевозке пассажиров на городском маршруте подтверждается иными документами, что свидетельствует о технической ошибке должностного лица, готовившего данную справку. Так, другой льготный период с ч.м.г. по ч.м.г. имеет отражение в трудовой книжке, где указано, что Панов П. В. переведён водителем первого класса регулярного пассажирского маршрута. А также подтверждён приказами по ... АТП за спорный период приказ от ч.м.г., от ч.м.г., от ч.м.г., где Панов П. В. состоит в составе водителей автоколонны № вместе с другими, которым в установленном порядке пенсия досрочно уже назначена (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО14 и др.)
 
    Период с ч.м.г. по ч.м.г. также является льготным, несмотря на указание в трудовой книжке на приказ от ч.м.г. о том, что Панов П. В. переведён водителем на микроавтобус «...», но он водителем микроавтобуса не работал, поскольку продолжал трудиться водителем городского маршрута на автобусе марки «..., о чём также имеются приказы по ... АТП, а также подтверждается справкой застрахованного лица, где период с ч.м.г. на спорные периоды не разбит, а заявлен одним период с ч.м.г. по ч.м.г.. Почему в трудовую книжку внесена указанная запись, Панову П. В. известно. Пановым П. В. приобщаются к заявлению две копии приказа о направлении его в отпуск за ч.м.г., за ч.м.г., где ему предоставляется время отдыха с учётом льготного характера его работы водителя регулярного городского маршрута (+ 3 рабочих дня). Выполнение Пановым П. В. работы водителя регулярного городского маршрута в спорный период также следует из книги приказов по ООО ТК «...» (которая была образована на базе ГУП ... АТП), куда они были приняты в порядке перевода из ... АТП как водители автобусов автоколонны № городского маршрута в количестве 26 человек. В списке водителей указана и его фамилия.
 
    Панов П. В. с учетом уточнений просил суд:
 
    1. Признать за ним право на досрочную пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
 
    2. Обязать ГУ УПФ РФ по ... и ... назначить ему пенсию досрочно в связи с выполнением работы в особых условиях труда с ч.м.г..
 
    3. Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута в ... АТП с ч.м.г. по ч.м.г.., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г..
 
    В судебном заседании истец Панов П. В. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по ... и ... Кирьякова Л. Ю., действующая на основании доверенности от ч.м.г., в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Панова П. В. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту).
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что приобрел право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирский маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Как установлено судом, истец Панов П. В. ч.м.г. р..
 
    ч.м.г. он обратился в ГУ УПФ РФ по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. №).
 
    Всего на ч.м.г. истцом было заявлено 20 лет 02 месяца 24 дня стажа на соответствующих видах работ.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ... и ... (протокол №) от ч.м.г. в назначении досрочной трудовой пенсии Панову П. В. было отказано по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ (л.д. №).
 
    Из специального стажа были исключены периоды работы Панова П. В. с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г. в должности водителя автобуса в ... АТП, в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение особых условий труда, а именно занятость на регулярном городском пассажирском маршруте.
 
    Судом установлено, что согласно трудовой книжке Панова П. В. с ч.м.г. истец допущен к самостоятельной работе водителем автобуса первого класса ... автотранспортного предприятия, с ч.м.г. он был уволен по собственному желанию, с ч.м.г. он был принят водителем первого класса, с ч.м.г. он был уволен по собственному желанию, с ч.м.г. он был принят водителем первого класса на автобус, с ч.м.г. он был переведён гонщиком автобусов, с ч.м.г. он был переведён водителем первого класса на автобус регулярного пассажирского маршрута, с ч.м.г. он был переведён водителем на микроавтобус «...», с ч.м.г. ... АТП было переименовано в ГУП «...», с ч.м.г. он был уволен переводом в ООО ТК «...», с ч.м.г. он был принят водителем первого класса переводом из ГУП «...», с ч.м.г. он был уволен по собственному желанию (л.д.№).
 
    Согласно архивной справке в документах фонда ГУП ... АТП значится Панов П. В..
 
    Приказ № от ч.м.г. - Панова П. В. с
ч.м.г. принять водителем-стажером 1 класса на автобус ... с
прохождением спец. подготовки по 174-часовой программе при ...
автошколе и стажировки 15 дней на месте. На период стажировки закрепить
за водителем-наставником ФИО4
 
    Приказ № от ч.м.г. - В связи с окончанием прохождения
спецподготовки и стажировки Панова П. В. допустить к
самостоятельной работе на автобусе ... с ч.м.г.
 
    Приказ № от ч.м.г. - Панова П. В. с ч.м.г. уволить из автопредприятия по собственному желанию ст.31 КЗОТ РСФСР.
 
    Приказ № от ч.м.г. - Панова П. В. с ч.м.г. принять водителем 1 класса на автобус ....
 
    Приказ № от ч.м.г. - Панова П. В. водителя автобуса с ч.м.г. перевести гонщиком автобусов.
 
    Приказ № от ч.м.г. - Панова П. В.
гонщика автобусов с ч.м.г. перевести водителем на автобус ... с
прохождением стажировки по 20-ти часовой программе на месте.
 
    Приказ № от ч.м.г. - В связи с прохождением стажировки
ФИО1 допустить к самостоятельной работе водителем
на микроавтобусе «...» с ч.м.г. (л.д. №).
 
    Судом установлено, что Панов П. В. работал в периоды с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., ч.м.г. по ч.м.г. водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута в ... АТП, ГУП «...» ..., что подтверждено в судебном заседании, сведениями о трудовом стаже, предоставленными со стороны ГУП ... АТП от ч.м.г. (л.д. №), копией приказа от ч.м.г., где указано о допуске к самостоятельной работе на автобус ... на основании его заявления и листка прохождения стажировки, копиями приказов ... АТП от ч.м.г., от ч.м.г., где указано, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу в многосменном режиме, который имел место только у водителей регулярного городского пассажирского маршрута. В приказе от ч.м.г. о совершенствовании бригадного метода работы. Панов П.В. наряду с бригадиром ФИО4, ФИО9, ФИО8 значится в бригаде № (бригада водителей городского пассажирского маршрута) автоколонны №, а также копией приказа от ч.м.г..В приказе от ч.м.г. сказано о переводе водителей автобусов автоколонны №, в том числе Панова П.В., на городской маршрут в ООО ТК «...» ГУП «...» Выполнение Пановым П. В. работы водителя регулярного городского маршрута в спорный период также следует из приказа по ООО ТК «...» (которое было образовано на базе ГУП ... АТП), куда водители автобусов автоколонны № городского маршрута в количестве 26 человек были приняты в порядке перевода из ... АТП. В числе указанных водителей значится и фамилия Панова П.В. (л.д. №).
 
    В приказах имеются указания на то, что истец работал на автобусе ..., который являлся автобусом именно городского маршрута. Согласно характеристике - это был городской автобус большого класса (л.д. №).
 
    Свидетели ФИО9, ФИО4, ФИО10 - бывшие водители автобуса регулярного городского пассажирского маршрута ... АТП, которым назначена досрочная трудовая пенсия, пояснили суду, что Панов П. В. действительно в указанные периоды полный рабочий день, полную рабочую неделю работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута в ... АТП, ГУП «...» .... Указанные свидетели также пояснили, что в ч.м.г. в связи с прохождением стажировки
 
    Панов П.В. был допущен к самостоятельной работе водителем
 
    на микроавтобусе «...». То есть, он имел право работать на указанном транспорте, фактически он продолжал работать водителем автобуса городского пассажирского маршрута.
 
    Показания свидетелей суд находит правдивыми и не верить им у суда нет никаких оснований. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Суд считает, что истец не виноват в том, что в документах, сданных на хранение в архив, книгах приказов, лицевых счетах нельзя установить факт работы Панова П.В. только на регулярном городском маршруте. Путевые листы ... АТП на хранение в архив не сдавались.
 
    В настоящее время иным путём защитить своё нарушенное право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ истец лишён возможности, так как предприятия, в которых истец работал в спорные периоды ликвидированы, что подтверждено показаниями сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Суд считает, что, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по ... и ... поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполняющими аналогичную и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Суд считает, что ограничение прав Панова П.В. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец действительно в периоды с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г. работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута ... АТП, ГУП «...» ....
 
    Данной работой Панов П.В. был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута даёт право на пенсию на льготных условиях. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями истца, свидетелей, материалами дела.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ч.м.г.. Панов П.В. достиг возраста 55 лет ч.м.г..
 
    Поскольку специальный стаж работы истца с учётом спорных периодов на ч.м.г. составил не менее 20 лет, а страховой стаж - не менее 25 лет, что даёт право Панову П.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с ч.м.г..
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Панову П.В. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, периоды работы водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута в ... АТП, ГУП «...» ... с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г. и назначить Панову П.В. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Пановым П. В. право на досрочную трудовую пенсию с ч.м.г..
 
    Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по ... и ... включить Панову П. В. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, периоды работы водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута в ... АТП, ГУП «...» ... с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ч.м.г..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.Н. Оськина
 
    Мотивированное решение составлено 19.07.2013г..
 
    Судья: Н.Н. Оськина