Решение от 17 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием: истца Кириченко И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Ирины Николаевны к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кириченко И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, к ответчику - администрации г. Болотное Новосибирской области.
 
    В судебном заседании истец Кириченко И.Н. поддержала свои исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у продавца ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме. Однако получить свидетельство о праве собственности на дом в УФРС она не может, так как договор купли-продажи в свое время не был зарегистрирован в Болотнинском БТИ. Местонахождение второй стороны по договору купли-продажи - продавца ФИО4 ей неизвестно, поэтому в качестве ответчика она указала администрацию <адрес>. Она просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, в обоснование своих требований ссылалась на материалы дела и показания свидетелей.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Свидетель ФИО6 пояснила, что живет по соседству с истцом. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела спорный дом, у продавца ФИО4, проживает в нем по сегодняшний день.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что является мужем истца. В ДД.ММ.ГГГГ году они с женой приобрели жилой <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи. Расчет за дом произведен полностью, однако договор в БТИ они не оформили. Продавец ФИО4 выехала из дома, ее настоящее местожительство ему не известно.
 
    Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаний истца и свидетелей следует, что Кириченко И.Н. (покупатель) приобрела, а ФИО4 (продавец) продала жилой деревянный дом, жилой площадью 22 кв.м., полезной площадью 36.7 кв.м., с двумя сараями деревянными, расположенный по адресу: <адрес>, за № рублей. Право собственности на продаваемый дом, до совершения сделки, принадлежало продавцу ФИО4, указанное право оспаривается истцом Кириченко И.Н.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация г. Болотное Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
 
    В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о замене ответчика - администрации г. Болотное на гр-ку ФИО4, право собственности на дом которой оспаривается истцом Кириченко И.Н.
 
    Истец Кириченко И.Н. против замены ненадлежащего ответчика возражала.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик - администрация г. Болотное не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, не принимала участие в сделке купли-продажи жилого дома. Также ответчик - администрация г. Болотное каким-либо другим способом не нарушала права истца и не создавала угрозы его нарушения, не чинила препятствий истцу в осуществлении права, что исключает возможность удовлетворения требований истца к администрации г. Болотное.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кириченко Ирины Николаевны к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Баланов О.В./