Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№ 2-661/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно земельных отношений ... к ...1 об освобождении земельного участка и обязании передать земельный участок,
установил:
Департамент имущественно земельных отношений ... обратился в суд с иском к Черняевой А.Н. об освобождении земельного участка и обязании передать земельный участок. В обоснование иска указано, что между Администрацией ... и Черняевой А.Н. был заключен договор аренды земельного участка № от ... года, общей площадью 18 кв. м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок расположен по адресу: .... После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Департаментом в адрес Черняевой А.Н. ... было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ... года, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие ... года.
Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно земельных отношений ... провел обследование спорного земельного участка. В результате чего было установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В связи с изложенным, истец просит обязать Черняеву А.Н. освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: .... Обязать Черняеву А.Н. передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно земельных отношений ....
Представитель истца по доверенности Быкадорова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ... между Администрацией ... и Черняевой А.Н. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ... для эксплуатации временного металлического гаража. Договором определено, что срок аренды земельного участка составляет 5 лет.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В данном случае, договор аренды № земельного участка площадью 18 кв.м. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора.
Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от ... № ИЗ-14187/6 о прекращении договора аренды № от 18.09.1995г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключенный с ответчиком прекратил свое действие 24.08.2011г., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 2 месяца.
Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в 2013 году было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен металлический гараж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ...1 освободить земельный участок по адресу: ... общей площадью 18 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по ... в ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....
Взыскать с ...1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ...
СУДЬЯ:
