Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, услуг ФИО1,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, услуг ФИО1, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - Застройщиком и ФИО2 - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями № КГ-028/5-3-В-2/ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный сборно-монолитный жилой <адрес> со встроенными офисными помещениями, 1 этап Жилого комплекса «Зеленый остров», расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п.2.3. договора долевой взнос участника долевого строительства определен сторонами в размере 2 900 000 рублей 00 копеек, исходя из произведения расчетной площади <адрес>,8 кв.м на стоимость одного квадратного метра такой площади - 45454, 55 руб.
Согласно пункту 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее окончания II квартала 2013 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данный же пункт договора предусматривает, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цепы договора, предусмотренной пунктом 2.3.
ФИО2 выполнила свои обязательства по уплате цены договора надлежащим образом в полном объеме.
В соответствии с п. 3.7 указанного договора застройщик принял на себя обязательство в срок, предусмотренный пунктом 1.4, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Однако, в нарушение п.п. 1.4., 3.7. договора застройщик - ООО «<данные изъяты>» - не исполнило своей обязанности перед участником долевого строительства - ФИО2 - по передаче объекта долевого строительства - квартиры - без объяснения причин. Данная обязанность не исполнена до настоящего времени.
Руководствуясь п.8.2. договора, предусматривающего обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров между сторонами, ФИО2 11.09.2013 года направила письменную претензию в ООО «<данные изъяты>» на имя
Генерального директора ФИО4
Однако данная претензия была проигнорирована Застройщиком - ООО «<данные изъяты>».
Вследствие неисполнения застройщиком своего обязательства истица, являясь участником долевого строительства, не имея собственного жилого помещения, заключившая договор долевого участия с целью решения жилищного вопроса - приобретения жилья для постоянного личного проживания - вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды жилого помещения и ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. К моменту подачи искового заявления срок аренды жилого помещения составил - 6 месяцев, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма уплаченных арендных платежей составила - 6x20 000 = 120 000 рублей, что подтверждается расписками Арендодателя в получении денежных средств.
Руководствуясь ст. 6 ФИО1 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», условиями договора и нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации просит взыскать с ООО «Комфортный <данные изъяты>»: прямые убытки в размере 120 000 рублей 00 копеек - сумма арендных платежей по договору аренды № 3
otДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Комфортный город» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 314 215 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной
судом суммы в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 01.01.2014
г. в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Впоследствии ФИО1 истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>»: прямые убытки в размере 160 000 рублей 00 копеек - сумма арендных платежей по договору аренды № 3
otДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 365 255 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 01.01.2014
г. в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее ФИО1.
В судебном заседании ФИО1 истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
ФИО1 ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «Комфортный город» не согласен с взысканием морального вреда и штрафа, поскольку, по мнению ответчика, при заявлении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа истец применил закон, не подлежащий применению - Закон "О защите прав потребителей". Пункт 9 ст.4 Закона о долевом строительстве устанавливает, что «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФИО1 законом».
Считает, что законодательство о защите прав потребителя правомочно применяется к Закону о долевом строительстве только в том случае, если договор участия в долевом строительстве заключен гражданином в указанных целях, считает, что договор долевого строительства не содержит каких - либо указаний на вид использования участником долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры - как на момент заключения договора долевого строительства, так и при получении ими объекта долевого строительства по акту, а также в будущем.
Считает, что вид использования товара (квартиры) в смысле Закона о защите прав потребителей может быть определен только фактическим его использованием.
На момент заключения Договора долевого строительства в апреле 2012 года и по настоящее время ФИО2 проживала по другому адресу на съемной квартире.
Считает, что невозможность пользования квартирой для проживания доказывается также тем обстоятельством, что согласно Ведомости отделки - Приложение № к Договору долевого строительства - получили квартиру в состоянии «без чистовой отделки», т.е. без необходимого внутриквартирного оборудования (инженерных коммуникаций (сетей) горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), механического, санитарно-технического и иного оборудования), обеспечивающего благоприятные и безопасные условия использования жилых помещений в многоквартирном доме.
Считает, что при заключении Договора долевого строительства ФИО2 не планировала использование приобретаемой ей квартиры «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», и при получении данной квартиры не приступила к ее использованию в вышеуказанных целях, следовательно, правовые основания для применения в заявленном иске норм законодательства о защите прав потребителей отсутствуют.
Разрешение заявленных истицей требований о взыскании с ООО «Комфортный город» прямых убытков в размере 160 000 рублей 00 копеек - суммы арендных платежей по договору аренды № 3
otДД.ММ.ГГГГ г., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 365 255 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 01.01.2014
г. в размере 20 000 рублей 00 копеек оставила на усмотрение суда, возражений не представила.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченного определением суда для дачи заключения по делу, в суд не явился, в письменном ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. Согласно представленного заключения ответчик вопреки требованиям условий договора, а также ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем обязан уплатить пени и возместить понесенные истицей убытки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ФИО1 считает, что в случае установления судом факта нарушений прав истца ответчиком, требования, изложенные потребителем в исковом заявлении, правомерны и обоснованы и соответствуют закону.
Выслушав ФИО1 истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.9 ст.4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФИО1 законом.
В соответствии со ст.4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно требованиям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.13 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - Застройщиком и физическим лицом ФИО2 - участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями № КГ-028/5-3-В-2/ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный сборно-монолитный жилой <адрес> со встроенными офисными помещениями, 1 этап Жилого комплекса «Зеленый остров», расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, что подтверждается копией указанного договора.
В соответствии с п.2.3. договора долевой взнос участника долевого строительства определен сторонами в размере 2 900 000 рублей 00 копеек, исходя из произведения расчетной площади <адрес>,8 кв.м на стоимость одного квадратного метра такой площади - 45454, 55 руб.
Согласно пункту 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее окончания II квартала 2013 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данный же пункт договора предусматривает, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цепы договора, предусмотренной пунктом 2.3.В соответствии с п.3.1 договора объектом долевого строительства является квартира, структурно обособленное жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в составе жилого комплекса «Зеленый остров», с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии/балконы), имеющее условный номер (индекс) – В, общей площадью 66,5 кв.м, расположенного на 3 этаже жилого дома.
ФИО2 выполнила свои обязательства по уплате цены договора надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ФИО1 ответчика.
В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора застройщик принял на себя обязательство в срок, предусмотренный пунктом 1.4, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Однако, в нарушение п.п. 1.4., 3.7. договора застройщик - ООО «<данные изъяты>» - не исполнило своей обязанности перед участником долевого строительства - ФИО2 - по передаче объекта долевого строительства - квартиры.
Из пояснений ФИО1 истца следует, что данная обязанность не исполнена ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени, что не оспорено ФИО1 ответчика.
Как пояснил ФИО1 истца, руководствуясь п.8.2. договора, предусматривающего обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров между сторонами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в ООО «<данные изъяты>» на имя
Генерального директора ФИО4, что подтверждается копией претензии, копией почтовой квитанции № от 11.09.2013, однако данная претензия была проигнорирована Застройщиком - ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 заключила договор аренды жилого дома, с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора аренды № жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченных арендных платежей составила - 8x20 000 = 160 000 рублей, что подтверждается расписками арендодателя в получении денежных средств в графике арендных платежей по договору аренды № от 01.07.2013.
Указанная сумма ФИО1 ответчика не оспорена.
Статьей 10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФИО1 законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 255 рублей 00 копеек. Предоставленный истцом расчет ФИО1 ответчика не оспорен.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 365255 рублей 00 копеек (2 900 000 х 2 /300 х8,25/100х229 (число дней просрочки) = 365255,00)
Таким образом, ответчик в связи с неисполнением своих обязательств по договору и нарушением сроков выполнения работ, допустил нарушение прав потребителя ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «<данные изъяты>»: прямых убытков в размере 160 000 рублей 00 копеек - сумма арендных платежей по договору аренды № ot ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 365 255 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Как пояснил ФИО1 истцы в судебном заседании, действиями ООО «<данные изъяты>» были нарушены права истицы, что выразилось в том, что ответчик в установленный законом срок не выполнил свои обязанности по договору долевого строительства, истица обращалась к ответчику с требованием выполнить в полной мере свои обязанности, однако ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не исполнило своей обязанности перед участником долевого строительства - ФИО2 по передаче объекта долевого строительства – квартиры, что повлекло для нее дополнительные нравственные страдания.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие нарушения по вине ответчика прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени и характера нравственных страданий истицы, которая по вине ответчика в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, невозможностью использовать имущество по назначению, претерпевает нравственные страдания, и полагает, что он может быть компенсирован суммой 30 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 277627 рублей 50 ((160000 +365255 +30000) х 50% = 277627,50).
Оценивая доводы ФИО1 ответчика о том, что к правоотношениям между истицей и ответчиком не подлежат применению нормы закона "О защите прав потребителей", поскольку истицей не доказано, что договор заключен гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор долевого строительства не содержит каких - либо указаний на вид использования участником долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, суд считает их несостоятельными, поскольку пунктом 3 договора участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями № КГ-028/5-3-В-2/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник долевого строительства участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса в соответствии с настоящим договором и ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях приобретения объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доводы ФИО1 ответчика, что при заключении договора долевого строительства ФИО2 не планировала использование приобретаемой ей квартиры «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», и при получении данной квартиры не приступила к ее использованию в вышеуказанных целях, следовательно, правовые основания для применения в заявленном иске норм законодательства о защите прав потребителей отсутствуют, суд находит несостоятельными, которые опровергаются согласованными сторонами положениями договора участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями № КГ-028/5-3-В-2/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истица до настоящего времени не получила квартиру, чем и обусловлен ее иск в суд, в связи с чем и не приступила к ее использованию.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ФИО1 в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО1.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.
Указанные истицей расходы подтверждены: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 20000,00 руб. Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной ФИО1 истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное ФИО1 истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг ФИО1 истца подлежат возмещению ответчиками в сумме 20 000 рублей.
Истица освобождена от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11228, 82 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 понесенные убытки в размере 160000 рублей 00 коп., неустойку в размере 365 255 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 коп., штраф в размере 277627 рублей 50 коп., за услуги ФИО1 в размере 20000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11228 рублей 82 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО7 Кольченкова
Дело №
Решение
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Комфортный город» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, услуг ФИО1,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Комфортный город» в пользу ФИО2 понесенные убытки в размере 160000 рублей 00 коп., неустойку в размере 365 255 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 коп., штраф в размере 277627 рублей 50 коп., за услуги ФИО1 в размере 20000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Комфортный город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11228 рублей 82 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
