Решение от 17 февраля 2014 года

дело № 2-34/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Сатиной И.П.,
 
    при секретаре Аршинской В.В.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Наседкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцыной Н.В. к УПФР <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что по результатам ее обращения в пенсионный орган, не был принят во внимание период ее работы в должности машиниста котельной установки с 13.09.1989г. по 30.07.1997г., в связи с несоответствием наименования должности. Кроме того, она родила двоих детей, что также не учтено ответчиком при подсчете ее специального стажа. Считает, что ответчиком нарушены ее права на досрочное назначение пении по старости.
 
    Просит суд включить в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 13 сентября 1989 года по 30 июля 1997 года в должности машиниста котельной установки; признать ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28-1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня достижения возраста, дающего право на ее получение – с 23 апреля 2013 года.
 
    В судебном заседании, назначенном на 15.11.2013г. истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорный период работала в геологоразведочной экспедиции в котельной на угле с ручным удалением золы, при этом, уголь подавался в котлы на лебедке, а также при помощи ручной подачи. Она работала на котельной «База», которая отапливала четыре жилых дома. В спорный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебное заседание, назначенное на 17.02.2014г. истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Представитель УПФР в г. Шилка (межрайонное) Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица МУП «Тепловодосети» о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, явку своего представителя в судбеное заседание не обеспечил.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В заключении по оценке пенсионных прав истца указано, что на дату ее обращения в пенсионный орган, ее страховой стаж составил 21 год 7 месяцев 1 день, стаж по Списку № 2 составил 2 года 1 месяц 10 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 17 лет 10 месяцев 26 дней, что достаточно для назначения трудовой пенсии по старости соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с 23.04.2018г., т.е. по достижении истицей возраста 50 лет.
 
    В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) за выслугу лет» при назначении гражданам пенсии применяются Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Разделом XXХIII код позиции 23200000 – 13786 Списка № 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) в том числе занятые на удалении золы.
 
    Обязательным условием для назначения пенсии по указанному Списку машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце).
 
    На разрешение суда заявлен период с 13 сентября 1989 года по 30 июля 1997 года, в который, по мнению истца, она выполняла работу, подлежащую включению в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Из пояснений истца следует, что в спорный период она занималась топкой котельной «База» с использованием угля, а также удаляла шлак из топки.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что одним из оснований не зачета спорного периода в специальный стаж истца является неверное наименование ее должности.
 
    В соответствии с трудовой книжкой истца, 13.09.1989г. она была принята в Дарасунскую геологоразведочную экспедицию на участок эксплуатации котельных установок учеником машиниста котельной установки.
 
    30.07.1997 г. истица была уволена в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
 
    Кроме того, в указанный период работы Анцыной были присвоены второй и третий разряды машиниста котельной установки.
 
    Из карточки формы Т2 от 13.09.1989г., лицевого счета за 1989 год следует, что с 13.09.1989г. истица была принята учеником машиниста котельной, а с 22.11.1989г. по карточке формы Т2 – машинистом котельной установки 2 разряда, по лицевому счету ее должность с 22.11.1989г. поименована как кочегар, оплата труда произведена с сентября по декабрь месяц.
 
    В лицевом счете за 1990, 1991, 1992 года должность истца поименована как кочегар, заработная плата выплачена за весь год. В 1993 году сведения о начислении заработной платы по должности кочегар имеются только по октябрь месяц включительно. В ноябре и январе 1993 года произведены только прочие начисления по заработной плате, при этом, сведений о том, что в ноябре и декабре 1993 года истица находилась в отпуске либо на больничном, не имеется. Размер заработной платы за указанные месяцы, свидетельствует о том, что Анцына не выработала полный рабочий день.
 
    Приказом № 2 от 13.01.1994г. истице был предоставлено отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до полутора лет с 16.01.1994г. по 31.10.1995г.
 
    Приказом № 23 от 28.04.1995г. истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 31.10.1995г. по 31.10.1996г.
 
    Приказом № 2 от 10.01.1996г. Анцына приступила к исполнению обязанностей машиниста котельной 3 разряда с 12.01.1996г.
 
    Приказом № 32 от 22.05.1996г. истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте трех лет на 2 месяца с 22 мая по 22 июля 1996 года.
 
    Из лицевого счета за 1994, 1995 года видно, что в течение всего года истице начислялось пособие по уходу за ребенком до полутора лет.
 
    Согласно лицевого счета за 1996 год, истице начислялась заработная плата по должности кочегар с 12.01.1996г.
 
    Из представленной суду справки, подтверждающей стаж работы от 14.07.2003г, следует, что истица работала полный рабочий день.
 
    Согласно архивной справке от 04.02.2014г., котельная «База» работала сезонно, отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая.
 
    Из информации МУП «Тепловодосети» от 18.12.2013г. следует, что имущество им было передано на праве хозяйственного ведения 18.06.2010г., с момента передачи замена котлов на котельной «База» не производилась. Видом топлива для котлов является бурый или каменный уголь.
 
    Согласно договора № 16 от 18.06.2010г. за МУП «Тепловодосети» было закреплено движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе, котельная «База» с котлами «Каскад» № 1.
 
    Из паспорта на котлы стальные водогрейные следует, что при их использовании применяется бурый или каменный уголь.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в спорный период исполняла льготную трудовую функцию, занималась обслуживанием котлов, работающих на твердом топливе – угле, в том числе была занята на удалении шлака (золы), в тесчение полного рабочего дня, при этом, неверное указание работодателем должности истца – машинист котельной установки – не должно являться препятствием во включении в ее льготной трудовой стаж данного периода.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что котельная, на которой осуществляла трудовую деятельность истица, работала по сезонам, кроме того, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, данные периоды не могут быть зачтены в ее льготный стаж, поскольку фактически она льготную трудовую деятельность не исполняла.
 
    С учетом всего вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть включены периоды:
 
    - с 15.09.1989г. по 15.05.1990г.;
 
    - с 15.09.1990г. по 15.05.1991г.;
 
    - с 15.09.1991г. по 15.05.1992г.;
 
    - с 15.09.1992г. по 15.05.1993г.;
 
    - с 15.09.1993г. по 30.09.1993г.;
 
    - с 12.01.1996г. по 15.05.1996г.;
 
    - с 15.09.1996г. по 15.05.1997г.
 
    Таким образом, льготный трудовой стаж истца, с учетом зачтенного судом периода, составит менее 10 лет, что не достаточно для досрочного назначения пенсии.
 
    Кроме того, истица не обращалась с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии, а в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Заявление о назначении пенсии может быть принято не ранее, чем за месяц до наступления права на пенсию.
 
    В связи с изложенным, основания для назначения трудовой пенсии по требованиям истца не имеется.
 
    Также суд признает не обоснованными доводы истца о необходимости назначения ей пенсии по старости в соответствии с требованиями ст. 28-1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, согласно пункту 2 указанной статьи, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Вместе с тем, стаж работы истца в районе, приравненном к Крайнему Северу составляет 17 лет 10 месяцев 26 дней.
 
    Таким образом, право на досрочное назначение пенсии по старости, наступит у истца по достижении ею возраста 50 лет, т.е. с 23.04.2018г.
 
    С учетом всего вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Анцыной Н.В. удовлетворить частично.
 
    Включить в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы:
 
    - с 15.09.1989г. по 15.05.1990г.;
 
    - с 15.09.1990г. по 15.05.1991г.;
 
    - с 15.09.1991г. по 15.05.1992г.;
 
    - с 15.09.1992г. по 15.05.1993г.;
 
    - с 15.09.1993г. по 30.09.1993г.;
 
    - с 12.01.1996г. по 15.05.1996г.;
 
    - с 15.09.1996г. по 15.05.1997г. в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле).
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
 
    Судья И.П. Сатина
 
копия верна И.П. Сатина