Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2014 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ХАСАНОВА Л.В.,
с участием прокурора г. Котовска Ельцова В.Н., зам. прокурора г.Котовска Бучнева В.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Котовска на постановление административной комиссии города Котовска от 14 января 2014года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии города Котовска от 14 января 2014года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления прокурора города Котовска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева А.Н., предусмотренного ст.17 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обратившись в суд с протестом на вышеуказанное постановление, прокурор города Котовска предлагает данное постановление отменить как незаконное, вернуть дело в административную комиссию города Котовска на новое рассмотрение, мотивируя протест тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. Статья 2 Постановления Администрации Тамбовской области от 12 сентября 2007года № 1013 «О повышении уровня антитеррористической защищенности исполнительных органов государственной власти области, органов местного самоуправления и иных организаций области» предусматривает комплекс мер предупреждения терроризма, которые должны обеспечивать руководители предприятий, учреждений и организаций, в том числе: достаточный уровень по физической защите и охране объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей; контроль за состоянием чердачных и подвальных помещений. В результате проведенного прокуратурой города совместно с сотрудниками ОМВД России по г.Котовску 20.12.2013года обследованию многоквартирных жилых домов, установлено, что на дверях, ведущих в подвальное помещение дома №_________ по ул.Новая отсутствуют запорные устройства, тем самым доступ к подвальным помещениям открыт неограниченному кругу лиц. Должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за исполнением требований законодательства по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы в ООО «Жилищное хозяйство» является главный инженер Толмачев А.Н..
Доводы административной комиссии о том, что согласно представленным документам в декабре 2010года на двери подвального помещения установлен навесной замок, 25.05.2011года при проверке подвального помещения запирающее устройство на дверях присутствовало, 08.04.2013года установлены замки на дверь в подвал с северной, южной и западной стороны, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны главного инженера, прокурор города считает необоснованными, поскольку административной комиссией оставлен без внимания тот факт, что в течение длительного времени проверка подвальных помещений многоквартирного дома не проводилась, в результате чего любые лица имели возможность проникнуть в подвальное помещение многоквартирного дома, а тот факт, что в апреле 2013года запирающие устройства на дверях в подвал были установлены, не имеет значения для квалификации действий Толмачева А.Н. по ст.17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» за непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки зданий и в другие подсобные помещения».
В судебных заседаниях представители прокуратуры города доводы протеста поддержали по основаниям, в нем указанным.
Главный инженер ООО «Жилищное хозяйство» считает постановление административной комиссии обоснованным, указывает, что контроль за наличием запирающих устройство на дверях, ведущих в подвальное помещение многоквартирного дома №_________ по улице Новая г.Котовска проводится постоянно, так как в подвале находится общее имущество многоквартирного дома, система отопления, общедомовые приборы учета, вследствие чего там часто находятся работники ООО «Жилищное хозяйство» с целью проверки состояния общего имущества, снятия показаний с приборов учета. Запирающее устройство на входной двери имеется. В то же время, в подвальном помещении находятся сараи граждан, проживающих в доме, которые хранят там свои вещи, которые часто оставляют открытой входную в подвальное помещение дверь, сбивают навесной замок, за чем уследить невозможно.
Представитель административной комиссии под доверенности Цуканова Т.В. также считает постановление административной комиссии законным и обоснованным, пояснив, что главным инженером ООО «Жилищное хозяйство» принимаются меры по обеспечению запирающими устройствами дверей, ведущих в подвальное помещение, о чем свидетельствуют представленные документы, в связи с чем, нельзя сделать вывод о бездействии должностного лица, а в Законе Тамбовской области «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за бездействие, за непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003года 3 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, на чердаки зданий и в другие подсобные помещения лицами, ответственными за содержание указанных объектов влечет административную ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в рамках надзорных мероприятий прокуратурой города проведена проверка исполнения управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены факты неограниченного доступа к подвальным и чердачным помещениям жилых домов, расположенных на территории города Котовыска. Так, с участием сотрудников ОМВД Росси по г.Котовску Тамбовской области проведен осмотр входа в подвальное помещение дома №_________ по ул.Новая г.Котовска. В результате осмотра установлено, что на металлической двери, ведущей в подвальное помещение многоквартирного дома, отсутствует запирающее устройство. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий от 20.12.2013года.
По результатам проверки прокурором города вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева А.Н. по статье 17 Закона Тамбовской области от 29.10.2003года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
Постановлением административной комиссии от 14 января 2014года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также в судебном заседании установлено, что между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №_________ по улице Новая в городе Котовске Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных условий и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что предусмотрено пунктом 3.1 Договора. Согласно п.3.2. Договора предметом настоящего Договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена на управляющую организацию ООО «Жилищное хозяйство».
В силу должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за исполнением требований законодательства по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы и другие подсобные помещения, в ООО «Жилищное хозяйство» является главный инженер общества Толмачев А.Н., что им самим не оспаривалось в судебном заседании.
Доводы, указанные административной комиссией в постановлении от 14 января 2014года об отсутствии бездействия со стороны главного инженера, о чем свидетельствуют представленные документы, из которых следует, что за последние четыре года обследование чердачных и подвальных помещений управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» проводилось, суд находит необоснованными. Так, из представленных документов следует, что в декабре 2010года на вышеуказанной двери был установлен навесной замок; 25.05.2011года проведена проверка наличия запирающих устройств подвальных помещениях – запирающие устройства имеются; 08.04.2013года проведена установка замков на дверь в подвал. То есть, проверка запирающих дверных устройств в подвальное помещение многоквартирного дома проходит один раз в год. Сведений о таковой проверке в 2012году не имеется. Однако, в силу требований законодательства «О противодействии терроризму» комплекс мер по предупреждению терроризму должен проводиться постоянно, то есть в любой момент при проверке подвальных или чердачных помещений на входных дверях в указанные помещения должны находиться запирающие устройства. Однако, в судебном заседании установлено, что длительный период времени проверка наличия запирающего устройства на входной двери со стороны администрации ООО «Жилищное хозяйство» не проводилось, на момент проверки запирающее устройство на входной двери отсутствовало, что свидетельствует о непринятии мер со стороны главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» по постоянному контролю за состоянием подвального помещения многоквартирного дома №_________ по улице Новая в г.Котовске.
Доводы Толмачева А.Н. о том, что в подвальном помещении дома №_________ по ул.Новая находятся сараи, принадлежащие гражданам, которые не всегда должным образом относятся к тому, чтобы запирать дверь в подвальное помещение после посещения сарая, а также, что они могут срывать замки, суд не может принять во внимание, поскольку именно управляющая организация обязана постоянно обеспечивать надлежащую сохранность общего имущества собственников многоквартирного дома, то есть управляющая организация обязана решить вопрос о порядке пользования гражданами, живущими в указанном жилом доме, своими сараями, расположенными в подвальном помещении, без нарушения требований законодательства «О противодействии терроризму».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, административной комиссией вынесено незаконное и необоснованное постановление об отсутствии в действиях главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», которое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Тамбовской области об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева А.Н. - возврату на новое рассмотрение в административную комиссию администрации города Котовска.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора города Котовска удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации города Котовска от 14 января 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева А.Н. отменить, дело об административном правонарушении возвратить административной комиссии города Котовска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова
