Дата принятия: 17 февраля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по ивановской области Р. К.
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А :
В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по Ивановской области Михеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № которым члену котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты>» В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14645 рублей.
Согласно постановлению, член котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты>» В. допустила котировочную заявку ООО «<данные изъяты>», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В жалобе В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в поданной заявке ООО <данные изъяты> содержались все предусмотренные законом сведения, а именно, наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика, наименование и характеристика поставляемых товаров, согласие участника исполнить условия договора, указанные в извещении, цена товара с указанием сведений о включенных или не включенных в неё расходах. В заявке ООО <данные изъяты> содержались все основные характеристики (химический состав и основные физико-химические свойства) предложенных к поставке дезинфицирующих средств, которые соответствовали основным характеристикам товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Остальные характеристики дезинфекционных средств, которые не были указаны в заявке ООО <данные изъяты>», но которые были указаны в извещении, являлись несущественными. Эти характеристики зависимы и предопределены химическим составом и основными физико-химическими свойствами дезинфекционных средств. Полагает неверным вывод заместителя руководителя УФАС по Ивановской области о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, указанные в постановлении обстоятельства не являются критериями при определении малозначительности правонарушения, а лишь характеризуют предмет и цель регулирования закона. Должностным лицом не принято во внимание, что участие в запросе котировок котировочной заявки ООО <данные изъяты>» не повлияло на увеличение размера цены заключенного договора и не привело к расходованию выделенных на покупку дезинфекционных средств денежных средств бюджетного учреждения сверх предоставленного лимита, так как ООО <данные изъяты> не был признан победителем в проведении котировок, а также то, что цель проведения запроса котировок на заключение договора на поставку дезинфицирующих средств была достигнута: договор был заключен по минимально предложенной цене в соответствие с требованиями закона. Правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как не повлекло нарушения прав и законных интересов другого участника размещения заказа, победителя проведения котировок ООО <данные изъяты> Наложенный на неё штраф является для неё значительным. Применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.
Заявитель В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Её представитель в судебное заседание не допущен в связи с наличием не надлежаще оформленной доверенности.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.
Представитель УФАС Р. в судебном заседании пояснила, что заявка ООО «<данные изъяты>», допущенного до участия в запросе котировок, требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, не соответствовала, в связи с чем, не могла быть допущена до участия в запросе котировок и подлежала отклонению. В действиях котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты> имеются нарушения ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения представлено не было. Совершенное правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому доводы заявителя об отсутствии доказательств причинения правонарушением вреда личности, обществу, государству не свидетельствует о его малозначительности. В данном случае существенная угрозы охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области размещения заказов. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Представитель УФАС К. в судебном заседании пояснила, что при назначении наказания у В. выяснялось и семейное и материальное положение, штраф был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
Ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена.
Из совокупности представленных доказательств следует, что В. работает начальником хозяйственного отдела ОГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является членом котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустила до участия в запросе котировок заявку ООО «<данные изъяты>», которая не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно, по первой позиции: «Средство должно обладать бактерицидной (в том числе в отношении микобактерии туберкулеза, возбудителей анаэробных и внутрибольничных инфекций /Метициллин-резистентного золотистого золотистого стафилококка (МRSА), Ванкомицин-резистентного энтерококка (VRЕ), синегнойной палочки/), спороцидной, вирулицидной (в отношении всех известных вирусов-патогенов человека, в том числе вирусов энтеральных и парентеральных гепатитов (в т.ч. гепатита А, В и С), ВИЧ, полиомиелита, аденовирусов, энтеровирусов, ротавирусов, вирусов «атипичной пневмонии» (SARS), «птичьего» гриппа Н5N1, «свиного» гриппа А/Н1N1, гриппа человека, герпеса и др.), фунгицидной (грибы рода Кандида, Трихофитон, плесневые) активностью, также средство должно обладать овоцидными свойствами в отношении возбудителей паразитарных болезней (цистов и ооцистов простейших, яиц и личинок гельминтов). Дезинфицирующее средство предназначено: -для дезинфекции и мытья (в том числе способом орошения) поверхностей в помещениях; - для предварительной очистки эндоскопов и инструментов к ним; - для дезинфекции высокого уровня (ДВУ) жестких и гибких эндоскопов; - для стерилизации изделий медицинского назначения, в том числе хирургических и стоматологических инструментов, жестких и гибких эндоскопов и инструментов к ним; - для дезинфекции медицинских (классов Б и В) и других органических отходов; - для дезинфекции санитарного транспорта и транспорта для перевозки пищевых продуктов; - для обеззараживания (дезинвазии) объектов внешней среды, контаминированных возбудителями паразитарных болезней (цистами и ооцистами простейших, яйцами и личинками гельминтов); - обеззараживания крови и биологических выделений (мочи, фекалий, мокроты, рвотных масс) в лечебно-профилактических учреждениях и организациях, диагностических и клинических лабораториях, на станциях и пунктах переливания и забора крови, на санитарном транспорте»; по второй позиции: «Средство не должно содержать альдегидов, кислот, щелочей, перекисных соединений, производных фенола, глиоксаля. Средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных (включая синегнойную палочку) и грамположительных (включая микобактерии туберкулеза, в т.ч. тестированных на М-Теггае) микроорганизмов, вирусов (включая аденовирусы, все типы вирусов гриппа, в т.ч. вирусов «птичьего» гриппа Н5N1, «свиного» гриппа А/Н1N1, парагриппа, возбудителей острых респираторных инфекций, энтеровирусы, ротавирусы, вирус полиомиелита, вирусы энтеральных, парентеральных гепатитов, герпеса, «атипичной пневмонии» (SARS), ВИЧ-инфекции и др.), патогенных грибов рода Кандида, Трихофитон и плесневых грибов, возбудителей внутрибольничных инфекций, анаэробной инфекции, а также овоцидными свойствами в отношении возбудителей паразитарных болезней (цистов и ооцистов простейших, яиц и личинок гельминтов). Средство должно эффективно разрушать биопленки и препятствовать их образованию. Средство должно быть биоразлагаемым и экологически безопасным. Средство должно обладать пролонгированным антибактериальным эффектом в течение не менее 5 часов. Дезинфицирующее средство предназначено для: - профилактической, текущей и заключительной дезинфекции поверхностей в помещениях, поверхностей аппаратов, приборов, жесткой мебели, мягких покрытий (в т.ч. ковровые и прочие напольные покрытия, обивочные ткани, мягкая мебель), санитарно-технического оборудования, белья, столовой посуды (в т.ч. одноразовой), лабораторной посуды, предметов для мытья посуды, игрушек, спортивного инвентаря, средств личной гигиены, предметов ухода за больными, уборочного материала и инвентаря, (включая отделения неонтологии, роддома, палаты новорожденных и пр.), акушерских стационарах, клинических, микробиологических и др. лабораториях, детских учреждениях; -дезинфекции пиявок после гирудотерапии; - дезинфекции медицинских отходов (ватные тампоны, перевязочный материал, изделия медицинского назначения однократного применения и пр.), а также пищевых отходов; - дезинфекции крови и биологических выделений в ЛПО, в лабораториях, на санитарном транспорте и пр.; - дезинфекции крови в сгустках, донорской крови и препаратов крови с истекшим сроком годности, дезинфекция биологических отходов класса Б и В, к которым относятся кровь, моча, фекалии, мокрота, эндотрахиальный аспират, рвотные массы, спинномозговая жидкость, интраоперационный материал, дренажный материал, смывные воды, в т.ч. эндоскопические, патологоанатомические отходы, органические операционные отходы (органы, ткани и т.п.), все отходы из инфекционных и кожно-венерологических отделений, фтизиатрических и микологических клиник и подразделений (в т.ч. пищевые), отходы из микробиологических лабораторий (культуры и штаммы, вакцины, вирусологический опасный материал 3-4 группы патогенности; - дезинфекции кувезов и приспособлений к ним, комплектующих деталей наркозно-дыхательной аппаратуры, анестезиологического оборудования, датчиков УЗИ; - дезинфекции высокого уровня эндоскопов; - обеззараживания (дезинвазии) почвы, предметов обихода, игрушек, помещений, лабораторной посуды и лабораторного оборудования, контаминированных возбудителями паразитарных болезней (цистами и ооцистами простейших, яйцами и личинками гельминтов, остриций)», что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № № ДД.ММ.ГГГГ, котировочной заявкой ООО «<данные изъяты> извещением о проведении запроса котировок, кроме того, пояснениями самих членов котировочной комиссии ОГВВ, в том числе В. от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, совокупность представленных в деле об административном правонарушении доказательств, оцененных и приведенных в постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Михеевой Т.А. позволяет сделать достаточный вывод о доказанности факта правонарушения по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях В.
В тоже время, по мнению суда указанные обстоятельства, не исключают возможность их оценки на предмет малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий позволяют сделать вывод о том, что не повлекли существенного нарушения и угрозы охраняемых общественных правоотношений
В этой связи также следует учитывать соразмерность наказания характеру деяния и его последствиям.
Установлено, что ООО <данные изъяты>» не было признано победителем в проведении котировок, цель проведения запроса котировок на заключение договора на покупку дезинфицирующих средств была достигнута: договор был заключен по минимальной предложенной цене, соответствующей требованиям закона.
Кроме того, как следует из материалов дела следует, что В. работает начальником хозяйственного отдела в ОГУЗ «<данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 2365 рублей, с надбавкой +10% - как работнику <данные изъяты>, как следует из жалобы штраф в размере 14645 рублей является для неё значительным, ставить её в трудное материальное положение.
Указанное явно по своим последствиям несоразмерно характеру допущенного правонарушения и его последствиям для охраняемых общественных отношений, которым вреда и существенной угрозы не наступило.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в т.ч. ст.2.9 Кодекса имеются основания для отмены постановления с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах суд признает совершенное В. правонарушение малозначительным, поэтому согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождает её от административной ответственности с объявлением устного замечания, а постановление в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л А:
Жалобу В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Михеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении члена котировочной комиссии ОБУЗ <данные изъяты> В. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Производство по делу прекратить.
От административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ В. освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Иванова И.Л.
