Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-368/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
 
    при секретаре Черняевой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 февраля 2014 года дело по заявлению Хачатрян Н.С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Хачатрян Н.С. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации №... от **.**.**, указывая, что является гражданкой Армении. **.**.** заявитель зарегистрировала брак с Т.А., являющимся гражданином Российской Федерации, в связи с чем переехала на постоянное место жительства в г.Печору Республики Коми по месту жительства и работы супруга. Заявитель и супруг имеют совместного несовершеннолетнего сына Т.В., **.**.** года рождения, который также является гражданином Российской Федерации и обучается в школе г.Печора. **.**.** заявителю был выдан вид на жительство серии №...
 
    **.**.** в отношении заявителя были вынесены два постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. **.**.** ей было вручено уведомление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считая данное решение незаконным, нарушающим принципы справедливости и соразмерности, заявитель просит его отменить и обязать заинтересованное лицо осуществить возврат изъятого вида на жительство.
 
        В судебном заседании представитель заявителя адвокат П. на требованиях настаивала.
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми.
 
        В предварительном судебном заседании от 06.02.2014г. представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми Васильева С.О., действующая на основании доверенности от **.**.**., требования не признала.
 
        Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым действия (бездействие) в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
 
    В силу положений ч.ч.1,2,3 ст.8 указанного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
 
    До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
 
    Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
 
    Судом установлено, что **.**.** заявителю, являющейся гражданкой Армении, было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации №....
 
    **.**.** заявитель обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми с заявлением о выдаче вида на жительство, мотивируя желанием проживать на территории Российской Федерации.
 
    На основании заключения УФМС России по Республике Коми №... от **.**.**. Хачатрян Н.С. была документирована видом на жительство серии №....
 
    Заключением УФМС России по Республике Коми №... от **.**.**. аннулирован ранее выданный гражданке Армении Хачатрян Н.С. вид на жительство в Российской Федерации со ссылкой на пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в части нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
 
    Постановлением начальника Отделения УФМС России по Республике Коми №... от **.**.**. Хачатрян Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: с **.**.**. не представила ежегодное уведомление о подтверждении проживания на территории РФ за 2012 год). За указанное правонарушение Хачатрян Н. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ****
 
    Постановлением начальника Отделения УФМС России по Республике Коми №... от **.**.**. Хачатрян Н.С. также признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: с июня 2012 года не подала в установленный законом срок заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный гражданин избрал в качестве своего места жительства). За указанное правонарушение Хачатрян Н. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме **** руб.
 
    Указанные постановления Хачатрян Н. не оспаривались, вступили в законную силу.
 
    Действительно, у органа миграционного контроля имелось право аннулировать ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство в Российской Федерации при установлении факта двукратного привлечения такого гражданина к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    Однако, по мнению суда, полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должны реализовываться не формально, ограничиваясь лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности, но с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Установлено, что с **.**.**. гражданка Армении Хачатрян Н.С. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Т.А., проживающим в г.Печоре Республики Коми и осуществляющим по месту жительства предпринимательскую деятельность. Кроме того, заявитель и ее супруг имеют несовершеннолетнего сына Т.В., **.**.** года рождения, который также является гражданином Российской Федерации и обучается в 9 «в» классе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» г.Печора. Кроме того, до аннулирования вида на жительство заявитель была трудоустроена в ИП Т.А. в качестве менеджера по рекламе на основании трудового договора от **.**.**.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше выводы Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совершенные заявителем правонарушения (нарушение срока подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации и отсутствие обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы в месте нахождения с заявлением о регистрации по месту жительства) при наличии у заявителя на момент совершения указанных правонарушений вида на жительство в Российской Федерации не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство - обязанность иностранного гражданина в течение 15 дней выехать за пределы Российской Федерации.
 
    На незначительность степени общественной опасности совершенных Хачатрян Н.С. правонарушений указывает и назначенное ей административное наказание - штраф в пределах санкции, установленного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации
 
    Поскольку правовые последствия аннулирования вида на жительство для заявителя представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о незаконности принятого Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Коми решения (заключения) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми №... от **.**.**. об аннулировании ранее выданного **.**.** гражданке Армении Хачатрян Н.С., **.**.** года рождения, вида на жительство в Российской Федерации серии №....
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Коми осуществить возврат вида на жительство в Российской Федерации гражданке Армении Хачатрян Н.С..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Н.Шахтарова
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.