Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 17 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,
при секретаре Сивоконь Т.В.,
с участием заявителя Штукарева Е.А.,
заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП
ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области – Тюленева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штукаева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 13.01.2014 г. № 37фф131274, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Штукарев Е.А. подвергнут по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение 9 января 2014 года в 14 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Штукарев Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивировав тем, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении К.
В судебном заседании Штукарев Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что автомобиль был передан К. со всеми необходимыми документами, также автомобиль передавался им и иным лицам.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Тюленев К.В. просил в жалобе отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку фиксация правонарушения, совершенного с использованием автомобиля, собственником которого является Штукарев Е.А., и процедура его привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям закона. Достаточных доказательств, свидетельствующих о выбытии из обладания автомобиля, принадлежащего заявителю, последним суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> передан Штукаревым ему в пользование на основании устной договоренности. Ему не известно, где в настоящее время находится полис ОСАГО на автомобиль, при нем имеется только свидетельство о регистрации транспортного средства. Полис ОСАГО и свидетельство о регистрации автомобиля хранил отдельно. Затруднился пояснить, какой страховой организацией и на какой период выдан полис ОСАГО. 9 января 2014 года он управлял автомобилем, принадлежащем Штукареву, и осуществлял парковку на ул. <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена», поскольку автомобиль сломался.
Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Факт совершения Штукаревым Е.А. указанного правонарушения подтверждается постановлением от 13.01.2014 г. № 37фф131274, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, 9 января 2014 года в 14 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данный факт выявлен и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото - видеофиксации, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении – «Паркон», наказание назначено согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания факта нахождения автомобиля в пользовании иного лица возложено на собственника транспортного средства.
Доводы жалобы Штукарева Е.А. сводятся к указанию на факт выбытия из его владения транспортного средства <данные изъяты>. В качестве доказательства данного факта им суду представлены показания свидетеля К. Вместе с тем, каких – либо иных доказательств, в том числе письменных, подтверждающих показания свидетеля, не имеется. Страховой полис ОСАГО, который мог бы свидетельствовать о допуске К. к управлению автомобилем, не представлен. Из пояснений Штукарева Е.А. и К. сведениями о его местонахождении они не располагают, название страховой организации, выдавшей полис, суду пояснить не смогли. Доводы К. о том, что он хранил отдельно страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем утратил страховой полис, суд считает надуманными, поскольку согласно требованиям п.2.1.1 ПДД РФ при управлении автомобилем ему были необходимы оба указанных документа. Кроме того, суд критически относится к его пояснениям о том, что автомобиль он оставил в указанном месте в связи с имеющееся у него не исправностью, поскольку содержащиеся в постановлении фотографии не несут информации о принятых водителем мерах, предусмотренных разделом 7 ПДД РФ.
Согласно фотографиям, содержащимся в обжалуемом постановлении, автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, зафиксирован в непосредственной близости со зданием <данные изъяты>, где заявитель проходит службу в должности <данные изъяты>, что делает логичным фиксацию правонарушения в данном месте.
В связи с чем, суд критически относится к показаниям К. об управлении им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, поскольку они не подтверждаются иными представленными суду доказательствами. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения от административной ответственности Штукарева Е.А. суд не усматривает.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Штукарева Егора Андреевича отказать.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 13.01.2014 г. № 37фф131274, вынесенное в отношении Штукарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Петухов Д.С.
