Решение от 17 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 февраля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Матюшкина А.Л., его защитника – ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшкина А.Л. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшкин ФИО7, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Матюшкин А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав требования жалобы тем, что мировым судьей не приняты во внимание показания понятого, не вызван второй понятой, не проведена экспертиза.
 
    В судебном заседании Матюшкиным А.Л. и его защитником заявлено ходатайства о вызове понятого ФИО3 и назначении почерковедческой экспертизы, которые оставлены судом без удовлетворения, о чем вынесено определение.
 
         В судебном заседании Матюшкин А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, произошло ДТП, в состоянии опьянения не находился, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское. Материал в его присутствии не оформлялся, в протоколах он не расписывался, подписи не его, копии ему не вручались. На следующий день после произошедшего, ему звонил сотрудник ГИБДД и сказал, что необходимо подписать документы. Позже сотрудник ГИБДД приехал к его работе, предложил расписаться в протоколах, но он отказался. Понятые, которые указаны в протоколах, являются заинтересованными лицами.
 
        В судебном заседании защитник ФИО4 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование Матюшкину А.Л. не предлагалось пройти, подписи в протоколах не принадлежат Матюшкину А.Л.; выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
        Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № В нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Матюшкин А.Л. в <данные изъяты> <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Виновность Матюшкина А.Л. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Матюшкина А.Л. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов о ДТП; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании.
 
    Отказ Матюшкина А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.
 
    <данные изъяты>
 
    Отказ Матюшкина А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью Матюшкина А.Л. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Из объяснений указанных свидетелей следует, что процедура направления Матюшкина А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Матюшкин А.Л. отказался, документы составлялись в присутствии Матюшкина А.Л.
 
    У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе понятых ФИО3 и ФИО5
 
    Факт управления транспортным средством Матюшкиным А.Л. подтверждается материалами по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Матюшкина А.Л., а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшкин А.Л. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и не оспаривается самим Матюшкиным А.Л.
 
    Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении вручены Матюшкину А.Л., что подтверждается его подписями в указанных документах. Сомнений в том, что подписи выполнены Матюшкиным А.Л., не имеется, данный факт подтверждает и свидетель ФИО6
 
    При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Матюшкин А.Л. отказался от подписи в нем, копия акта ему вручена в присутствии двух понятых.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Матюшкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Матюшкину А.Л. назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Матюшкина А.Л. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшкин ФИО7<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Матюшкина А.Л. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская