Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-265/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
с участием заявителя Пугачева Р.П.,
представителя заинтересованного лица Куца П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачева Р.П. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия,
установил:
заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он был этапирован из учреждения ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-7. По приезду в колонию во время личного досмотра и обыска личных вещей учреждения, повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, установленной в комнате обыска, изъял из внутреннего кармана куртки заявителя лезвие бритвенного станка. После обыска заявителя поместили в камеру ШИЗО и выдали одежду, закрепленную за ШИЗО. Причину водворения в ШИЗО не объяснили, а также отказали в предоставлении помывки после этапирования без объяснения причин. ХХ.ХХ.ХХ. заявитель был ознакомлен с постановлением о водворении его в ШИЗО на 15 суток. При этом исчисление срока водворения в ШИЗО идет с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. в срок нахождения в ШИЗО не включен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК незаконными.
В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, лезвие ему подкинули. Полагал, что отбыл срок в ШИЗО на 1 сутки больше, т.к. по прибытии в учреждение ХХ.ХХ.ХХ. его сразу поместили в ШИЗО, а постановление о водворении в ШИЗО объявили только ХХ.ХХ.ХХ.. Также указал, что по прибытии в учреждение ему должны были предоставить помывку и провести санобработку, чего сделано не было.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК Куц П.Г., действующий на основании доверенности, заявление полагал не подлежащим удовлетворению. Представлен письменный отзыв. Дополнительно указал, что по прибытии Пугачева Р.П. в учреждение санобработка проведена не была, но он был подстрижен и переодет, помывка была предоставлена в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и установленным в учреждении распорядком дня.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пугачев Р.П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, осужден приговором ... от ХХ.ХХ.ХХ. и имеет статус осужденного.
Судом также установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. на заявителя было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ХХ.ХХ.ХХ. во время обыска личных вещей осужденного Пугачева Р.П., прибывшего этапом в учреждение, было обнаружено и изъято лезвие от одноразового бритвенного станка, спрятанного по подкладом зимней куртки.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 ноября 2005 года № 7161) (далее - Правила), пунктом 14 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил.
Согласно пункту 5 главы 2 вышеуказанных Правил установлено, что прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи – досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.
Согласно приложению № 1 к Правилам в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят, в том числе, ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.
Из материалов дела следует, что основанием для взыскания послужило нарушение заявителем правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившегося в том, что ХХ.ХХ.ХХ. во время обыска личных вещей осужденного Пугачева Р.П., прибывшего этапом в учреждение, было обнаружено и изъято лезвие от одноразового бритвенного станка, спрятанного по подкладом зимней куртки.
Обстоятельства указанного выше нарушения подтверждаются материалами дела, в частности, пояснениями представителя заинтересованного лица, рапортами сотрудников исправительного учреждения, постановлением о водворении в штрафной изолятор.
Согласно требованиям ст. 115 ч. 1 п. «в», <...> ст. 117 ч. 2 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Часть 1 ст. 117 УИК устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Материалами дела подтверждается соблюдение со стороны администрации учреждения порядка привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, предусмотренного ст. 117 УИК РФ.
Довод заявителя о том, что фактически он был помещен в штрафной изолятор в день прибытия в ИК-7 – ХХ.ХХ.ХХ., а не ХХ.ХХ.ХХ. опровергается материалами дела, в частности, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ХХ.ХХ.ХХ. согласно которому осужденный Пугачев Р.П. принят в штрафной изолятор в 9 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ.. А также пояснениями представителя учреждения, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ. Пугачев Р.П. был помещен в камеру ПКТ в соответствии с постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа от ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно данному постановлению, имеющемуся в материалах дела, осужденный Пугачев Р.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев без вывода на работу. Начало срока нахождения в ПКТ ХХ.ХХ.ХХ., конец – ХХ.ХХ.ХХ..
Довод заявителя о том, что он не допускал вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, не может быть учтен, поскольку опровергается материалами дела.
Что касается доводов жалобы заявителя о том, что в день прибытия в учреждение ему не была предоставлена помывка и не была проведена санобработка, они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в том числе пояснениями самого Пугачева Р.П., который показал, что он был подстрижен и переодет, а помывка ему была предоставлена в субботу.
Согласно пунктам 19, 21 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.
В материалах дела имеется распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, утвержденный начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК К., согласно которому банный день предоставляется осужденным, содержащимся в ШИЗО в субботу, содержащимся в ПКТ, ЕПКТ – воскресенье.
Пугачев Р.П. прибыл в ФКУ ИК-7 ХХ.ХХ.ХХ., в понедельник, помывка ему была предоставлена в соответствии с утвержденным распорядком дня – в субботу.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Пугачева Р.П. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Балашов
в окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2014 года
