Дата принятия: 17 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
при секретаре Марковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шварцкопф Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Шварцкопф Р.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Шварцкопф Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Деринг Л.В., чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Согласие» по полису серии <данные изъяты>. Признав данный случай страховым, истец произвел выплату собственнику автомобиля <данные изъяты> Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП в договоре по полису серии <данные изъяты> № в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> Шварцкопф Р.В. указан не был.
Учитывая, что в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, истец просит суд взыскать с ответчика Шварцкопф Р.В. указанную сумму ущерба, а также уплаченную при подаче госпошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО СК «Согласие», Трифонова И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шварцкопф Р.В. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки, возвращенной с почтового отделения в связи с истечения срока хранения. Заявлений об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило.
В судебное заседание не явилась и привлеченная в качестве третьего лица собственник автомобиля <данные изъяты>, Деринг Л.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, которая известила о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением на больничном.
Суд, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
<дата обезличена> в 16:00 в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шварцкопф Р.В., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации в части запрета пересечения дорожной размети 1.1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шилова А.И. (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> Шварцкопф Р.В. за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев (л.д.7).
<дата обезличена> Шилов А.И. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11,12).
Исходя из заключения специалиста ООО «Экспертный центр «АНКО»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. (л.д.15-16).
<дата обезличена> ООО СК «Согласие» составлен Акт о страховом случае и принято решение о выплате Шилову А.И. стразового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Перечисление истцом указанной денежной суммы Шилову А.И. подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.18).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из положений ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленной копии страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, действовавшим на момент ДТП, усматривается, что ответчик Шварцкопф Р.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Данные обстоятельства свидетельствуют о законности исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании со Шварцкопф Р.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шварцкопф Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить,
взыскать со Шварцкопф Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.А. Арефьева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Л.А. Арефьева
