Решение от 17 февраля 2014 года

    Дело № 2-3/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    с участием адвокатов Пашенцевой Г.И. и Исаевой С.В.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора к Золотухиной Л.А., администрации *** и Анисимову Ю.В. о признании недействительным постановления администрации ***, исключении записей о регистрации прав собственности и обязании передать земельный участок и садовый домик садоводческому товариществу «Д»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Д» (далее СНТ «Д») обратилось в суд с иском к Золотухиной Л.А. и администрации *** о признании постановления недействительным и аннулировании регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указало, что садоводческое некоммерческое товарищество «Д» создано путем добровольного объединение граждан, по их соглашению, на основе членства, с целью организации и обустройства своих участков. Среди земельных участков членов СНТ «Д» также имеется здание конторы с гаражом, которое используется правлением и работниками СНТ для ведения хозяйственной деятельности, и расположено на земельном участке площадью 305 кв.м, с кадастровым номером ***. Золотухина Л.А. является одним из членов СНТ «Д» и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 602 кв.м с расположенным на нем садовым домиком. В 2013 году им стало известно, что согласно постановлению администрации Данковского муниципального района Липецкой области за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Золотухиной Л.А. предоставлен также земельный участок площадью 305 кв.м с кадастровым номером ***, который расположен под зданием конторы. Считают, что поскольку Золотухина Л.А. не имела ни в собственности, ни в пользовании здание конторы с гаражом, то передача ей в собственность спорного земельного участка является незаконной.
 
    Третье лицо Гридчин В.Г. обратился в суд с самостоятельными требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Д» о признании незаконным заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Д» и в сентябре 2013 года ему стало известно, что 22.06.2012 года правлением СНПК «***» Золотухиной Л.А. было выдано заключение, в котором указано, что за ней закреплен земельный участок № 57а площадью 305 кв.м с кадастровым номером ***. Заключение было приложено Золотухиной Л.А. к заявлению о предоставлении данного земельного участка в собственность, поданному ею в администрацию Данковского района. В нарушение действующего законодательства заключение было выдано председателем правления С.М.А. на основании решения, принятого им единолично, тогда как решения правления не было. А поскольку на данном участке расположено здание конторы с гаражом, являющихся общим имуществом садоводов, то считает, что заключение, принятое правлением СНПК «Д» нарушает его права, как члена СНТ «Д».
 
    Данковский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к администрации ***, Золотухиной Л.А. о признании незаконным заключения правления СНПК «Д» от 22.06.2012 года, признании недействительным постановления администрации Данковского района № от 12.07.2012 года и исключении записей о регистрации прав собственности Золотухиной Л.А. на земельный участок и садовый домик. В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной Данковской межрайонной прокуратурой по заявлению Гаврютиной Л.С., установлено, что на протяжении длительного времени на территории г.Данкова Данковского муниципального района Липецкой области располагается общество дачников и садоводов «Д». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное общество действовало в качестве садоводческого некоммерческого потребительского кооператива «Д», в марте 2013 года общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, как садоводческое некоммерческое товарищество «Д». Одним из членов СНТ «Д» является Золотухина Л.А., которая имеет в собственности с 2011 года дачный участок № 7.
 
    22.06.2012 года С.М.А.., избранным председателем правления СНПК «Д» на общем собрании в 2012 году, было выдано заключение о закреплении за Золотухиной Л.А. земельного участка № 57а с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м. На основании данного заключения администрацией *** было вынесено постановление № от 12.07.2012 года «О предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А.», о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также Золотухиной Л.А. по декларации об объекте недвижимости от 25.09.2012 года было оформлено право собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права выступает в качестве садового домика общей площадью 84 кв.м.
 
    Оформление права собственности на земельный участок и садовый домик Золотухиной Л.А. были проведены в упрощенном порядке, что является нарушением действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок относится к государственной собственности, имуществу общего пользования членов товарищества и закреплен за Золотухиной Л.А. после введения в действие Земельного кодекса РФ, а также на нем расположено здание, не принадлежащее и не возводимое последней. В связи с чем, права на спорный земельный участок подлежали оформлению в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    В судебном заседании Данковский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, увеличил исковые требования и просил признать недействительным постановление администрации *** № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А., исключить записи о регистрации прав собственности на земельный участок и садовый домик за Анисимовым Ю.В. и обязать Анисимова Ю.В. передать участок и садовый домик садоводческому товариществу «Д». В обоснование требований ссылался на те же доводы, а также указал, что в настоящее время Золотухиной Л.А. отчуждены спорные объекты недвижимости и с 10.01.2014 года их собственником является Анисимов Ю.В.. Поскольку Золотухиной Л.А. была совершена сделка по отчуждению имущества, принадлежащего третьим лицам - садоводам объединения «Д», а не ей, то в силу ч.1 ст.166 ГК РФ данная сделка является недействительной (оспоримой) с момента её совершения и не влечет юридических последствий.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Михин М.В., старший помощник прокурора Коровин Д.Ю. исковые требования поддержали, обосновывая их теми же доводами.
 
    Ответчик Золотухина Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что является членом садоводческого товарищества «Д» с мая 2011 года. Желая приобрести земельный участок в собственность, она сообщила об этом бывшему председателю товарищества С.М.А.., заказала проведение межевых работ, сформированному земельному участку был присвоен кадастровый номер, а в журнал списка членов товарищества бухгалтером С.О.А. была сделана запись о создании участка под номером 57 а. Не отрицала, что здание конторы с гаражом, расположенные на спорном земельном участке, ею не возводились, и являлись общим имуществом данного товарищества, также как и земельный участок под ними, но право собственности на него оформлено у товарищества не было, а потому право собственности было оформлено ею сначала на земельный участок площадью 305 кв.м, расположенный в границах садоводческого товарищества «Д», а затем и на здание с гаражом, расположенные на данном земельном участке. Считает, что председатель товарищества С.М.А. действовал в пределах своих полномочий, выдавая ей заключение о закреплении за ней спорного земельного участка от 22 июня 2012 года, подписанное им, затем 25 июня 2012 года ей была выдача членская книжка садовода, поскольку спорный земельный участок никем не использовался, никому не принадлежал. Спорный земельный участок использовался ею с апреля 2012 года, то есть в апреле 2012 года она посадила картофель и заказала проведение межевых работ, в 2013 году ею был оплачен налог на землю. При этом не отрицала, что членские взносы за 2012 и 2013 года ею не оплачивались. В здании конторы она работала, как член ревизионной комиссии, а иногда ночевала, так как там имеется кровать, там же жил сторож. При этом ключи от здания конторы ей не передавались. Подтвердила, что в 2012 году до создания СНТ «Д» его члены пользовались спорным зданием и те же члены товарищества до настоящего времени пользуются спорным зданием с гаражом. Подтвердила, что на общем собрании 01 июля 2012 года вопрос о ликвидации СНПК «Д» не ставился, а обсуждался вопрос только о перерегистрации садоводческого товарищества «Д». Оспаривала Устав товарищества от 2012 года, указывая на то, что он не утверждался на общем собрании членов товарищества. Считает, что прокурор вышел за пределы требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, выступив с иском в интересах Гаврютиной Л.С. по вопросу нарушения законодательства при оформлении ею в собственность земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Д». Указала, что довод прокурора о том, что ей в собственность был выделен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, является надуманным, так как он расположен в границах СНПК «Д» и использовался ею для выращивания картофеля. Администрация ***, вынося постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не нарушала, и ими каких-либо мер для обращения в собственность здания конторы с гаражом, являющихся предметом пора, в собственность, как бесхозяйного имущества, не предпринималось.
 
    Представитель ответчика Золотухиной Л.А. по ордеру Пашенцева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что СНТ «Д» не является правопреемником СНПК «Д», поскольку последнее было ликвидировано. Спорный земельный участок был передан Золотухиной Л.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании документов, предоставленных последней, так как она его использовала в личных целях - сажала на нем картофель. Золотухина Л.А. не считала рассматриваемый в суде иск к ней садоводческого товарищества «Д» спором о законности ее прав на земельный участок и здание конторы с гаражом, а потому совершила сделку купли-продажи с Анисимовым Ю.В., не сообщив последнему о наличие иска в суде. Пояснила, что Золотухина Л.А. имела ключи от здания конторы, оформленного ею, как садовый домик, и предоставила возможность Анисимову Ю.В. перед заключением сделки купли-продажи осмотреть его. Не отрицала, что спорную недвижимость Золотухина Л.А. не строила, а лишь использовала под хранение картофеля. Пояснила, что имеется только заключение правления от 22 июня 2012 года о закреплении за Золотухиной Л.А. спорного земельного участка. Также указала, что прокурор, обратившись с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, вышел за рамки своих полномочий, поскольку из содержания заявления следует, что он действует в интересах СНТ «Д», имеющего статус юридического лица и имеющего возможность самостоятельно обратиться за защитой своих интересов. Таким образом, требования прокурора направлены на защиту индивидуального частного интереса, а не публичного общественного интереса, что недопустимо. Кроме того, не указано по каким основаниям предъявлены требования о признании недействительным постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области. При оформлении земельного участка в собственность Золотухиной Л.А. никаких противоправных действий совершено не было, и исходя из позиций, изложенных в статье 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она не может быть лишена имущества. Считает, что в соответствии с п.2 ст.199 и ст.200 ГК РФ, а также ст.256 ГПК РФ, истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
 
    Представитель ответчика администрации *** по доверенности Мазур Т.М. исковые требования признала и пояснила, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке, переданном постановлением администрации Данковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Золотухиной Л.А., расположено здание конторы с гаражом, являющихся общим имуществом членов садоводства «Д», а потому считает, что требования ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при вынесении данного постановления администрацией района были нарушены. Кроме того, на момент выдачи заключения от 22.06.2012 года СНПК «Д» не существовало, как юридическое лицо, а потому постановление администрации района недействительно.
 
    Ответчик Анисимов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что познакомился с Золотухиной Л.А. на остановке, и желая пробрести недвижимость в г.Данкове, в один день до обеда осмотрел земельный участок и садовый домик, принадлежащие Золотухиной Л.А., и после обеда заключил с ней договор купли-продажи данной недвижимости. При этом поясняет, что осматривал садовый домик, когда темнело. В домике он видел только стул, стол, старый диван, гараж не осматривал. 25 декабря 2013 года перед заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 305 кв.м и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером ***, площадью 84 кв.м у Золотухиной Л.А. он не выяснял, имеются какие-либо споры по данному имуществу, подобных вопросов он не задавал и государственному регистратору. Имеются ли споры по предмету сделки, он выяснял у директора ООО «Д» при заключении договора. При этом указал, что имеет высшее юридическое образование. Пояснил, что Золотухина Л.А. передала ему ключи от домика, но в январе ему стало известно, что навесной замок от входной двери заменен, но в полицию обращаться не посчитал нужным. Открыть входную дверь в спорное здание отказался, сославшись на отсутствие ключей от второй двери. Подтвердил, что каких-либо объемных предметов в домике на момент его осмотра не видел.
 
    Представитель ответчика Анисимова Ю.В. по доверенности Савёлов Ю.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Анисимов Ю.В. является добросовестным приобретателем, так как он предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца по отчуждению имущества, а именно изучил правоустанавливающие документы на недвижимость, предоставленные Золотухиной Л.А., выехал на место осмотрел здание и земельный участок, задавал вопрос Золотухиной Л.А. и государственному регистратору о наличие споров по данному имуществу и получив отрицательный ответ, совершил сделку купли-продажи. Договор купли-продажи содержит все существенные условия подобных договоров. Считает, что СНТ «Д» не является собственником спорного недвижимого имущества, а потому данное имущество не может быть ему передано в случае удовлетворения иска. Кроме того, прокурор вышел за пределы своих полномочий, обратившись с иском, так как СНТ «Д» вправе самостоятельно защищать свои права.
 
    Представитель 3-го лица садоводческого некоммерческого товарищества «Д» Минчик Н.В. против требований прокурора не возражал и пояснил, что является его председателем с ДД.ММ.ГГГГ, а членом садоводческого товарищества с 1980 года. Указал, что образованное в 2013 году СНТ «Д» фактически является правопреемником СНПК «Д», существовавшего с конца 60-х годов, поскольку состав членов товарищества не изменился на протяжении последних 10 лет, за исключением умерших и продавших свои земельные участки. Расположение и площадь всего земельного массива, на котором расположены земельные участки членов товарищества «Д», также остались прежними в районе «Вислого леса» на правом берегу р.Вязовня г.Данкова и составляют 31,5 га. Земельные участки, выделенные членам садоводства до 1992 года, были переданы им в собственность. Здание конторы и гаража, расположенные на спорном земельном участке, входящем в общий земельный массив садоводческого товарищества, на протяжении всего существования садоводческого товарищества с конца 60-х годов являлось общим имуществом его членов, и вопрос о передаче Золотухиной Л.А. земельного участка, на котором расположены данные здания, ни на общем собрании, ни на заседаниях правления членов товарищества не рассматривались и таких решений не принималось. В июле 2012 года был переизбран председатель товарищества и проведена ревизия, по результатам которой на баланс товарищества были поставлены здание конторы с гаражом, насосная, электро-подстанция, а также инвентарь, находящихся в гараже и здании. Данное имущество по состоянию на 2014 год по-прежнему является общим имуществом членов СНТ «Д» и стоит на балансе. Ключи от здания конторы и гаража с июля 2012 года до настоящего времени находятся у него, Золотухиной Л.А. не передавались, поэтому возможности пользоваться этим зданием и показывать его Анисимову Ю.В. у нее не было. В начале февраля 2014 года ему стало известно, что навесной замок от входной двери здания конторы был заменен, но до настоящего времени в данном здании находятся «задвижки» в количестве 18 штук, весом по 50 кг каждая и занимающие полностью одну комнату.
 
    Представитель СНТ «Д» по ордеру Исаева С.В. против исковых требований прокурора не возражала и пояснила, что в 1967 году на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок для образования садоводческого товарищества «Д» и ведения на нем садоводческой деятельности. В 2012 году был переизбран председатель данного товарищества С.М.А. и выбран Минчик Н.В.. В июле 2012 года проведена ревизия и поставлено на баланс товарищества все имущество, являющееся общим имуществом всех членов, в том числе здание конторы с гаражом. Зарегистрированное в 2013 году садоводческое некоммерческое товарищество «Д» является фактическим правопреемником созданного в конце 60-х годов садоводческого товарищества «Д», поскольку имущество, принадлежащее СНПК «Д» согласно журналу основных средств перешло в пользование членов СНТ «Д», члены как СНПК, так и СНТ остались прежними и пользуются теми же земельными участками, границы земельного участка садоводческого товарищества не изменились. Вопрос о ликвидации СНПК «Д» на общем собрании не решался и ликвидации СНПК не было, а произошло лишь переименование юридического лица. При этом здание конторы с гаражом строилось за счет шефской помощи Доломитного комбината, на базе которого создавалось данное товарищество. Спорный земельный участок площадью 305 кв.м с кадастровым номером ***, на котором располагается здание конторы с гаражом, до 2012 года не был сформирован как земельный участок для использования под садоводство и огородничество, и только по заявлению Золотухиной Л.А. поставлен как ошибочно пропущенный на государственный кадастровый учет. До 2012 года спорный земельный участок являлся общим имуществом садоводов, никому из членов не выделялся и ни за кем не закреплялся, а использовался для проезда, прохода и выращивания саженцев и рассады, также на нем располагается здание конторы с гаражом, которые также являются общим имуществом членов садоводства, там хранится документация, располагаются члены правления, председатель и бухгалтер товарищества. При этом все земельные участки, выделенные членам садоводческого товарищества «Д», за исключением спорного земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет согласно спискам, представленным руководством товарищества. Считает, что при издании постановления администрация Данковского муниципального района нарушила требования ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.36 Земельного кодекса РФ, и как следствие этого Золотухиной Л.А. незаконно было оформлено право собственности на земельный участок и здание конторы с гаражом, поскольку Золотухина Л.А. ни спорным земельным участком, ни зданием конторы с гаражом никогда не владела, и вопрос о закреплении земельного участка и передаче здания конторы с гаражом Золотухиной Л.А. ни на общем собрании членов садоводства, ни на заседании правления не решался. Договор купли-продажи оспаривает, считая, что передачи недвижимого имущества фактически не произошло, так как ключи от спорного здания на момент совершения сделки между Золотухиной Л.А. и Анисимовым Ю.В. находились у Минчик Н.В. и члены садоводства пользовались данным зданием, храня там документацию, членские взносы, 18 задвижек по 12000 рублей каждая, до начала февраля 2014 года, то есть до того как был заменен навесной замок на входной двери. Кроме того, на конец декабря 2013 года на здании висела вывеска СНТ «Д» и не заметить ее Анисимов Ю.В. не мог. До настоящего времени в гараже хранится инвентарь - это двигатели, насосы, лопаты, принадлежащие членам СНТ «Д».
 
    Третье лицо Гридчин В.Г. пояснил, что является членом садоводства «Д» с 1990 года, а членом правления того же товарищества с 2008 года. 30 июня 2012 года было общее собрание членов садоводства, на котором переизбрали председателя С.М.А. и выбрали Минчик Н.В.. Подтвердил, что члены правления садоводства не решали вопрос о закреплении земельного участка, на котором расположено здание конторы с гаражом, за Золотухиной Л.А.. Данный земельный участок находился в общем пользовании садоводом, и поэтому ему не был присвоен номер, как другим садовым участкам, используемым садоводами.
 
    Третье лицо Минкина М.П. пояснила, что является членом садоводческого товарищества «Д» с 1968 года. Земельный участок, расположенный под зданием с гаражом, с момента создания товарищества находился в общем пользовании его членов, там выращивали саженцы плодовых деревьев, рассаду огурцов и помидоров. Здание конторы использовалось для сторожей, председателя и членов правления товарищества. Данное здание содержалось и осуществлялся его ремонт за счет средств всех членов садоводческого товарищества. Подтвердила, что члены СНПК «Д» и СНТ «Д» одни и те же, новое товарищество не создавалось. В начале 2012 года членами правления были избраны ***
 
    Третье лицо Васичкин В.С. пояснил, что с 2011 года является членом садоводческого товарищества «Д». В начале 2012 года было общее собрание членов садоводческого товарищества «Д», на котором в том числе его избрали членом правления. На заседаниях правления в 2012 году вопрос о закреплении земельного участка, на котором расположено здание конторы с гаражом, за Золотухиной Л.А. не рассматривался. Подтвердил, что данное здание использовалось всеми членами товарищества, там располагался бухгалтер для приема членских взносов, члены правления и председатель.
 
    Выслушав стороны и их представителей, объяснения 3-х лиц, показания свидетелей П.О.И., Х.М.Р., Ш.Н.В., М.С.Н. и К.М.В., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Определениями суда от 10 февраля 2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Д» к Золотухиной Л.А. и администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании постановления администрации недействительным и аннулировании регистрации права собственности на земельный участок и в части исковых требований третьего лица Гридчина В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Д» о признании незаконным заключения правления от 22 июня 2012 года прекращено в связи с отказами от исков.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяют земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, а последние отводят участки рабочим и служащим в размере: в городах - до 600 кв.метров и вне городов - до 1200 кв.метров, в зависимости от наличия земель.
 
    Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.
 
    Пунктом 14 Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих м служащих» была закреплена обязать Министерства и ведомства, а также директоров предприятий и руководителей учреждений оказывать профсоюзным организациям, рабочим и служащим всемерную помощь и содействие в деле развития огородничества и садоводства.
 
    Пунктом 3 Постановления Совмина СССР от 29.12.1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» установлено, что в коллективных садах членам садоводческих товариществ земельные участки выделяются в размере от 400 кв.метров до 600 кв.метров.
 
    Пунктом 5 Постановления Совмина СССР от 29.12.1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» предусмотрена, что садоводческие товарищества имеют право в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада возводить по типовым проектам овоще- и фруктохранилища, коллективные стоянки для личного транспорта, другие постройки и сооружения общего пользования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Согласно ст.2 вышеуказанного ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
 
    Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
 
    Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
 
    На основании ст.18 вышеуказанного ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
 
    Согласно ст.20 и 21 вышеуказанного ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений об использовании имущества такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    В силу ст.28 вышеуказанного ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
 
    Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
 
    сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
 
    сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;
 
    выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;
 
    учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
 
    Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).
 
    На основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
 
    В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в настоящей статье, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иным и способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что в 1968 году в районе «Вислого леса» по адресу: ***, было организовано рабочими и служащими Данковского доломитного комбината садоводческое товарищество «Д» на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решением исполкома Данковского городского Совета депутатов трудящихся. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также следуют из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Данковского городского Совета депутатов трудящихся, решения исполкома Данковского городского Совета народных депутатов от 03.09.1986 года № 27, Устава садоводческого товарищества от 03 августа 1986 года, и протоколов совместных заседания профкома Доломитного комбината и членов садоводческого товарищества «Д» за 1986-1988 года. При этом по состоянию на 03 августа 1986 года площадь данного земельного участка составляла 34,1 гектар с количеством участков 682, размером по 400-600 кв. метров каждый (л.д. 163-172, 220-221 т.2, 1-11 т.3).
 
    Согласно Постановлению главы администрации Данковского района № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Д» было перерегистрировано в потребительский кооператив «Д» и являлось его правопреемником (л.д.176, 219 т.2). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2013 года данный потребительский кооператив 12 августа 2011 года был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность (л.д.75-78 т.2). Но, как следует из объяснений представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Д», зарегистрированное в марте 2013 года, данное товарищество фактически является правопреемником потребительского кооператива, так как местоположение земельных участков членов садоводческого товарищества не изменилось, также как и их состав. Имущество, принадлежащее членам потребительского кооператива, принадлежит членам некоммерческого товарищества, в том числе, садовые участки и участки общего пользования, предназначенные для обеспечения прохода, проезда, насосная, электро-подстанция и другое движимое имущество. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях председателя товарищества Минчик Н.В., избранного на общем собрании 01 июля 2012 года, представителя СНТ «Д» Исаевой С.В., членов товарищества Минкиной М.П., Васичкина В.С., свидетеля Ш.Н.В.., а также не отрицалось ответчиком Золотухиной Л.А., что имущество, в том числе здание конторы с гаражом находилось в общем пользовании всех членов садоводческого товарищества до января 2014 года. Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются списками членов некоммерческого товарищества «Д», которые соответствуют списку членов потребительского кооператива «Д» за 2007-2008 гг.. И то обстоятельство, что после исключения потребительского кооператива из ЕГРЮЛ он продолжал фактически действовать, следует из протокола общего собрания членов кооператива от 01 июля 2012 года, на котором был избран председателем Минчик Н.В., а бухгалтером Гридчина Н.Г., что соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ на садоводческое некоммерческое товарищество «Д» по состоянию на 16.12.2013 года, где председателем указан Минчик Н.В.. Помимо этого, вопрос о ликвидации СНПК «Д» и создании нового садоводческого товарищества на общем собрании членов садоводства не решался, что подтвердили как представители СНТ Минчик Н.В. и Исаева С.В., так и ответчик Золотухина Л.А..
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что коль скоро спорное недвижимое имущество являлось общим имуществом всех членов, а сторонами не оспаривалось, что данный состав членов не изменился, за исключением умерших и продавших свои земельные участки, и именно они стали членами вновь зарегистрированного СНТ «Д», то, следовательно, и общее имущество членов СНТ является имуществом СНТ «Д», зарегистрированного в ЕГРЮЛ в марте 2013 года.
 
    Кроме того, следуя требованиям ст.ст.40 и 41 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, суд считает, что ликвидации потребительского кооператива «Д» фактически не было, поскольку такого решения общее собрание членов садоводческого объединения не принимало. А потому в силу ст.39 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ вновь зарегистрированное садоводческое некоммерческое товарищество «Д» является правопреемником потребительского кооператива «Д».
 
    Сторонами не оспаривалось, что спорные земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***, находятся на земельном участке, относящемся к территории садоводческого некоммерческого товарищества «Д» или прежнего потребительского кооператива «Д».
 
    Суд соглашается с позицией прокурора и представителей СНТ «Д», что спорное недвижимое имущество до оформления его в собственность Золотухиной Л.А. являлось имуществом общего пользования всех членов потребительского кооператива «Д». Так, согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и показаниям свидетеля М.С.Н. все садовые земельные участки в границах садоводческого товарищества «Д» г.Данкова были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, исходя из предоставленных списков всех членов данного товарищества. А поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером *** до 26 мая 2012 года не был сформирован, и поставлен на кадастровый учет только в 2012 году, то до 2012 года он относился к землям общего пользования садоводческого кооператива «Д». Факт того, что данный земельный участок не был закреплен ни за одним из членов садоводческого товарищества до июля 2012 года и не имел порядковый номер, подтверждается списком членов садоводства СНПК «Д» за 2007-2011 гг.. Кроме того, на спорном земельном участке с кадастровым номером *** располагается здание, площадью 84 кв.м, что не отрицалось сторонами. Суд признает, что данное здание также являлось имуществом всех членов садоводческого кооператива, поскольку как следует из показаний свидетелей Ш.Н.В. и К.М.В. строительство здания для сторожей осуществлялось на территории садоводческого товарищества «Д» в качестве шефской помощи Данковского доломитного комбината, на базе которого было создано данное товарищество в 1968 году. При этом согласно справке ОАО «Д», являющегося правопреемником ***, от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание не принадлежит данному акционерному обществу, не принадлежало, на балансе не значится, и имущественные права на него оформлять не намерено (л.д.20 т.3).
 
    Помимо этого, как следует из объяснений представителей СНТ «Д» и не отрицалось Золотухиной Л.А. данным зданием в качестве конторы с гаражом с момента постройки и до января 2014 года пользовались все члены садоводческого товарищества «Д», храня там документацию, инвентарь, используемый для полива, там же находились сторож, бухгалтер и председатель данного товарищества. При этом, Золотухина Л.А. подтвердила, что здание конторы с гаражом, которые она оформила в собственность в качестве садового домика, ею не строились, а лишь использовались в качестве временного ночлега, при этом ключей от данного здания у нее не было.
 
    А потому при согласовании местоположения границ спорного земельного участка администрация *** должна была быть уверена в том, что земельный участок передается свободным от каких-либо строений или потребовать предоставления заключения правления садоводческого товарищества «Д» о принадлежности данного строения Золотухиной Л.А..
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что постановление администрации *** № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А. не может быть признано законным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 305 кв.м, относился к имуществу общего пользования, а потому в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ подлежит передаче в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Д» бесплатно, и лишь с согласия общего собрания товарищества конкретному лицу. При этом ни решения правления, ни решения Общего собрания о закреплении за Золотухиной Л.А. спорного земельного участка не было, что подтверждается объяснениями членов правления Васичкина В.С. и Гридчина В.Г., следовательно, заключение от ДД.ММ.ГГГГ не законно. Кроме того, спорный земельный участок не мог быть передан в собственность Золотухиной Л.А. и потому, что здание конторы с гаражом, расположенные на земельном участке, не принадлежат ей на праве собственности. А оплата Золотухиной Л.А. налога на землю не порождает у нее право собственности на данный объект недвижимости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признает постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А. недействительным.
 
    Согласно ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:
 
    право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
 
    указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;
 
    Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
 
    В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшей добросовестно.
 
    При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.
 
    Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    На основании ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 2.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22 в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
 
    При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 34 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.
 
    При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
 
    Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
 
    Согласно пункту 39 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что коль скоро постановление администрации *** № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А. недействительно, то и права на отчуждение спорного земельного участка у Золотухиной Л.А. не возникло, так как только собственник имеет право распорядиться своим имуществом.
 
    Поскольку ответчик Золотухина Л.А. не осуществляла строительство спорного здания и оформила право собственности на него в нарушение норм права, не предоставив заключения правления садоводов о том, что данное строение создано ею, то следовательно, права на отчуждение спорного здания при заключении сделки купли-продажи с Анисимовым Ю.В. у нее не было.
 
    Таким образом, суд признает сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м, и садового домика общей площадью 84 кв.м, расположенных по адресу: ***, недействительными, так как были совершены в нарушение требований закона. Следовательно, для Анисимова Ю.В. данные сделки также не могут повлечь никаких юридических последствий. А потому записи о регистрации права собственности за Анисимовым Ю.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м, и садовый домик общей площадью 84 кв.м, расположенные по адресу: ***, подлежат исключению.
 
    Ссылку Анисимова Ю.В. и его представителя по доверенности Савелова Ю.П. на добросовестность при приобретении спорных земельного участка и садового домика, суд находит необоснованной, поскольку статьей 302 ГК РФ не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
 
    А так как судом было установлено, что закрепление земельного участка с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м за Золотухиной Л.А. было только волевым решением одного председателя садоводческого товарищества «Д» Сидорова М.А., в силу закона превысившего свои полномочия, а не решения общего собрания всех членов садоводческого товарищества, то, следовательно, и волеизъявления членов товарищества на передачу спорного земельного участка и здания площадью 84 кв.м не было. При этом в период совершения сделок купли-продажи между Золотухиной Л.А. и Анисимовым Ю.В. члены садоводческого товарищества «Д» оспаривали свои права на данную недвижимость, что также подтверждает факт того, что выбытие спорного имущества из законного владения садоводческого товарищества «Д» произошло помимо воли его членов.
 
    Кроме того, суд полагает, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества Анисимов Ю.В. должен был усомниться в правах продавца на отчуждение имущества, поскольку со слов последнего перед заключением сделки, он осматривал спорное здание. Однако это противоречит объяснениям Золотухиной Л.А., которая подтвердила, что ключей от здания у нее не было и члены садоводческого товарищества пользуются спорным зданием. При этом согласно объяснениям председателя товарищества Минчик Н.В. ключи от спорного здания имеются у него и бухгалтера товарищества Гридчиной. Факт наличия ключей от спорного здания у членов товарищества «Д» также подтверждается показаниями свидетеля Х.М.Р., которая показала, что в конце августа 2013 года она приезжала на спорный участок в качестве представителя администрации Данковского района и члены товарищества открывали двери конторы, Золотухиной Л.А. не было. При этом, как следует из объяснений Минчик Н.В., в здании находятся задвижки, то есть устройства для полива, которые занимают полностью одну из комнат здания, а потому Анисимов Ю.В. при осмотре здания не мог не заметить данные предметы. Помимо этого, Анисимов Ю.В. не предоставил суду доказательств отсутствия данных предметов в спорном здании, подтвердив, что навесной замок он заменил. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на здании имеется вывеска «СНТ «Д», Анисимов Ю.В., имея высшее юридическое образование, не мог не задать вопросы Золотухиной Л.А. об отсутствии притязаний со стороны третьих лиц на приобретаемую им недвижимость, однако этого он не сделал, что не отрицалось им в судебном заседании. К объяснениям представителя Савелова Ю.П. в части того, что Анисимов Ю.В. выяснял у Золотухиной Л.А. и государственного регистратора о наличие спора по недвижимому имуществу, являющему предметом договора купли-продажи, суд относится критически, так как они противоречат объяснениям его же доверителя Анисимова Ю.В..
 
    В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право обратиться в суд с иском за защитой интересов неопределенного круга лиц. Поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество до совершения сделок с ним находилось в общем пользовании членов садоводческого товарищества «Д», а членами товарищества может быть неопределенный круг лиц, то действия прокурора по обращению с иском к администрации Данковского муниципального района, Золотухиной Л.А. и Анисимову Ю.В. суд признает соответствующими требованиям ст.45 ГПК РФ. В связи с чем, доводы Золотухиной Л.А., ее представителя Пашенцевой Г.И. и представителя Савелова Ю.П. о том, что прокурор вышел за рамки своих полномочий, обратившись с иском в интересах неопределенного круга лиц, суд находит несостоятельными.
 
    Довод Золотухиной Л.А. о том, что земельный участок никем не использовался и не являлся имуществом общего пользования, противоречит ее же объяснениям, так Золотухина Л.А. не отрицала, что спорным зданием конторы пользуются все члены товарищества, в том числе и она, в тот период когда являлась членом ревизионной комиссии. Данное здание расположено на спорном земельном участке, что также не отрицалось Золотухиной Л.А., следовательно, и земельный участок использовался всеми членами товарищества. Данный факт нашел свое подтверждение в объяснениях представителей СНТ «Д», членов СНПК и СНТ «Д».
 
    Довод Пашенцевой Г.И. о том, что Золотухина Л.А. не может быть лишена права собственности, так как допущены нарушения закона со стороны администрации Данковского района, суд считает необоснованным, поскольку оформление спорных объектов недвижимости происходило с нарушением норм материального права, а потому не породило законных прав у Золотухиной Л.А.. Кроме того, Золотухина Л.А. скрыла как от администрации района, так и от государственных регистрирующих органов факт того, что здание конторы, расположенное на спорном земельном участке, ею не создавалось и ей не принадлежит.
 
    Довод представителя по ордеру Пашенцевой Г.И. о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом заявление Гаврютиной Л.С., в ходе проверки которого прокурору стало известно о нарушении гражданского и земельного законодательства со стороны администрации Данковского муниципального района, поступило в Данковскую межрайонную прокуратуру 20 декабря 2013 года, а с иском прокурор обратился 25 декабря 2013 года, следовательно, оснований для отказа прокурору в иске по пропуску срока исковой давности не имеется.
 
    Суд, учитывая ст.ст.302 и 304 ГК РФ, находит исковые требования прокурора о передаче спорного недвижимого имущества садоводческому некоммерческому товариществу «Д» обоснованными, так как оно фактически является правопреемником СНП «Д», члены которого открыто владели и пользовались данными земельным участком и зданием на протяжении нескольких десятков лет.
 
    А потому суд принимает признание иска представителя администрации Данковского района, и требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать постановление администрации Данковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка Золотухиной Л.А. недействительным.
 
    Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Анисимовым Ю.В. прав собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: ***, и на садовый домик общей площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ***.
 
    Обязать Анисимова Ю.В. передать земельный участок с кадастровым номером *** площадью 305 кв.м и садовый домик общей площадью 84 кв.м, расположенные по адресу: ***, садоводческому некоммерческому товариществу «Д».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                       Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 22 февраля 2014 года.
 
    Решение не вступило в силу.