Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Азов 17 февраля 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.07.2012г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с указанным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 350 000 рублей, под 29,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора, при этом окончательный срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 350 000 рублей была списана со счета, открытого на имя ФИО1 и выдана ответчику.
Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи подлежащие уплате в сроки и размере, предусмотренном графиком платежей не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 476213,80 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, заемные средства ОАО «<данные изъяты>» не вернул, то истец просил суд:
взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № № П\К от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476213,80 рублей, в т.ч. 350000 рублей – сумма основного долга, 126213,80 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину в размере 7962,14 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит слушать дело в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации предоставленной УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, но по решению Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снят с регистрационного учета. Таким образом, указанный адрес является последним известным местом жительства ФИО4 Судом неоднократно направлялись повестки с указанием места и времени судебного заседания, но по данному адресу ответчик судебные повестки не получает. Извещения, направленные судом, возвращаются с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает. ГУ ПФ РФ в Азовском (с) районе, УСЗН администрации <адрес> РО, отдел Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> так же сведениями об ином месте жительства ответчика не располагают. В настоящее время место жительство ФИО4 суду неизвестно.
Учитывая, что в настоящее время место жительство ФИО4 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ОАО «Бинбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № RND 03813 П\К от 25.07.2012г.(л.д.10-11).
Судом исследовался данный договор.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 350 000 рублей, под 29,90% годовых, а Заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и погашать кредит ежемесячно равными долями в сумме 11 302,20 рубля в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.12-13), при этом, окончательный срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки по счетам от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма в размере 350 000 рублей была перечислена ФИО4 на расчетный счет, открытый в ОАО «Бинбанк» на имя ответчика и в последующем списана для выдачи денежных средств (л.д.18-19).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, в то время как ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и просроченная задолженность существует до настоящего времени.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № №К от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9), просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 476213,80 рублей, в т.ч. 350000 рублей – сумма основного долга, 126213,80 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.20), однако, данное требование ФИО1 добровольно не исполнено.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам. Задолженность рассчитана верно и обоснованна.
Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476213,80 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7962,14 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №К от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476213 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек, в т.ч. 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга, 126 213 (сто двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» государственную пошлину в размере 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014г.
