Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело №2-116/2014
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области (г. Качканар ул. Свердлова д.8)
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
с участием заместителя прокурора г. Качканар Садыкова Е.А.,
при секретаре Захаровой Г.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Шмелеву Эдуарду Валерьевичу об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Шмелеву Эдуарду Валерьевичу об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Шмелевым Э.В. законодательства в сфере коммерческих перевозок пассажиров легковым такси. По результатам проверки установлено, что ИП Шмелев Э.В. осуществляет на территории <адрес> хозяйственную деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. ИП Шмелеву Э.В. 04.06.2012г. Министерством транспорта и связи <адрес> выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на автомобиль марки «РЕНО-КЛИО 1.2» гос.номер А 340 МС 96. Срок действия разрешения установлен с 04.06.2012г. по 03.06.2017г..
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шмелев допустил выпуск указанного автомобиля на линию под управлением водителя ФИО5, водительский стаж которого составляет менее трех лет. Кроме того, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Указанное нарушение (допуск водителя, имеющего водительский стаж менее трех лет) является недопустимым и предусматривает ответственность в виде аннулирования разрешения, выданного уполномоченным исполнительным органом (п.2 ч.16 ст. 9, п.3 ч.14 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Прокурор просит суд:
- аннулировать разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданное 04.06.2012г. Министерством транспорта и связи <адрес> Индивидуальному предпринимателю Шмелеву Эдуарду Валерьевичу на бланке серии № срок действия которого установлен с 04.06.2012г. по 03.06.2017г.,
- направить решение суда в Министерство транспорта и связи <адрес> для внесения соответствующих изменений в реестр выданных разрешений.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Садыков Е.А. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Шмелев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 35). Судебное извещение по возврату продублировано простым письмом.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - Министерства транспорта и связи <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суд не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Суд, учитывая мнение заместителя прокурора <адрес> Садыкова Е.А., полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ИП Шмелева Э.В., представителя третьего лица - Министерства транспорта и связи <адрес>, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав заместителя прокурора <адрес> Садыкова Е.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, 04.06.2012г. Индивидуальному предпринимателю Шмелеву Эдуарду Валерьевичу Министерством транспорта и связи <адрес> выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на указанное транспортное средство со сроком действия разрешения по 03.06.2017г. (л.д. 24).
Подлинник указанного разрешения находится у ИП Шмелева Э.В., который использует указанное транспортное средство в своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (установлено в судебном заседании и не оспорено).
Согласно представленных суду письменных материалов дела водитель ФИО5 управлял указанным транспортным средством 31.08.2013г., что подтверждено копией путевого листа (л.д.27), осуществляя перевозку пассажиров и багажа. Водитель ФИО5 в указанный день при управлении данным транспортным средством также нарушил правила дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шмелев Э.В. постановлением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства транспорта и связи <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.7-9).
Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО5 на момент управления им указанным выше транспортным средством имел водительский стаж менее трех лет, поскольку водительское удостоверение категории «В» последнему выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно п.2 ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ (в редакции федерального закона от 23.04.2012г. № 34-ФЗ) водитель легкового такси должен иметь общий водительских стаж не менее трех лет, такой стаж у водителя ФИО5 отсутствует.
Ответчик нарушил указанное правило, принятое в обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении хозяйственной деятельности в данной сфере, нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор обоснованно обратился в суд за защитой прав и интересов всех граждан, пользующихся услугами легкового такси в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 27, п. 3 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Ответчик ИП Шмелев Э.В. в судебном заседании основания исковых требований не оспорил.
Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в случае, в том числе выявления нарушения требований п. 2 ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ (п.3 ч.14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ).
Суд полагает, что требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом установлено, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Его форма, срок действия, порядок выдачи и переоформления, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Данным законом также установлен порядок выдачи уполномоченным органом субъекта Российской Федерации предписаний об устранении выявленных нарушений (в случае их выявления), принятия решений о приостановлении действия разрешения, отзыва (аннулирования) разрешения на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.
Уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в данной случае является Министерство транспорта и связи <адрес>. Указанный орган, в том числе, ведет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.
Перевозчики должны обеспечить надлежащее хранение и учет полученных разрешений. Само разрешение должно находиться в салоне легкового такси. Разрешения являются именными, передача разрешений другим перевозчикам не допускается.
Таким образом, требования прокурора <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Аннулировать разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданное 04.06.2012г. Министерством транспорта и связи <адрес> Индивидуальному предпринимателю Шмелеву Эдуарду Валерьевичу на бланке серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шмелева Эдуарда Валерьевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб..
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр выданных разрешений Министерством транспорта и связи <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
