Решение от 17 февраля 2014 года

Дело№2-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамаевой Е.С. к Администрации МО «***» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** о признании жилого помещения по адресу: ***, *** пригодным для проживания, признании заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении на Администрацию МО «***» обязанности по постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель Мамаева Е.С. обратилась в суд с заявлением к Администрации МО «***» о признании неправомерным решения Администрации МО «***» об отказе в признании жилого помещения ветхим и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, свои требования мотивировала тем, что она является собственником ***, которая расположена на втором этаже вышеуказанного дома. Весной 2013 года она обратилась в Администрацию МО «***» с письменным заявлением о создании межведомственной комиссии о признании принадлежащей ей квартиры на праве собственности ветхой и непригодной для дальнейшего проживания. Ей было предложено провести независимую экспертизу с целью определения пригодности либо непригодности ее квартиры для дальнейшего проживания. С этой целью она обратилась в независимое Экспертное бюро ***, которым по ее заявлению *** была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения строительно-технической экспертизы техническое состояние принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, оценивается как ветхое, физический износ квартиры составил ***%. Результаты проведенной независимой экспертизы были доведены до Администрации МО «***».
 
    *** была создана межведомственная комиссия с целью обследования принадлежащей ей квартиры и составлен акт обследования. В соответствии с данным актом межведомственная комиссия пришла к выводу, что квартира пригодна для дальнейшего проживания. *** было вынесено заключение о признании квартиры пригодной для дальнейшего проживания.
 
    С заключением межведомственной комиссии Администрации МО «***» она не согласна. Жилое помещение не соответствует требованиям, в соответствии с которыми квартира признается пригодной для проживания. Факт непригодности ее квартиры и нахождения в аварийном ветхом состоянии подтверждается заключением проведенной независимой строительно-технической экспертизы, в связи с чем представляет опасность для дальнейшего проживания проживающих в ней жильцов. Заявитель Мамаева Е.С. просила признать неправомерным решение Администрации МО «***» об отказе в признании жилого помещения ветхим, обязать Администрацию МО «***» устранить допущенное нарушение.
 
    В предварительном судебном заседании от *** заявитель Мамаева Е.С. свои требования уточнила, просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** о признании жилого помещения: *** ***, пригодным для проживания; признать ее, Мамаеву Е.С., нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию МО «***» *** поставить ее, Мамаеву Е.С., на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В заявлении об уточнении требований указала, что *** по ее заявлению была проведена строительно-техническая экспертиза экспертами Экспертного бюро ***. Согласно заключения строительно-технической экспертизы № *** от *** физический износ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составил ***%. Согласно Методике, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от *** № ***, физический износ ***% оценивается как ветхое состояние, то есть это такое состояние, при котором состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. После этого ею *** было подано заявление в Администрацию МО «***» с просьбой создать межведомственную комиссию длярешения вопроса о признания жилого помещения, расположенного поадресу: *** ***, принадлежащего ей на праве собственности, непригодным для проживания. К пакету документов была приложена и указанная экспертиза. *** комиссией в составе 4-х человек была обследована ее квартира, был составлен Акт обследования жилого помещения № б/н от *** На основании представленных ею(Мамаевой Е.С.) документов, а также на основании акта обследования Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, *** является пригодным для проживания, данный вывод содержится в заключении от *** г., которое она получила лишь после *** по почте. С заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** г., она не согласна, оно существенно нарушает ее права и свободы, так как проживание в такой квартире создает угрозу ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью членов ее семьи. Кроме этого, принятое Межведомственной комиссией решение ограничивает ее право на признание нуждающейся в улучшении жилищных условий, что в свою очередь препятствует осуществлению права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО «***».
 
    В судебном заседании заявитель Мамаева Е.С. свои требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что в ее квартире сделан косметический ремонт, жить в ней можно, но она там не живет с момента приобретения квартиры, поскольку нет воды, газа, канализации. У нее маленький ребенок, 2013 года рождения, а в квартире печное отопление и вода с колонки. К малоимущим она не относится, и признание жилого помещения не пригодным для проживания позволит ей встать на учет нуждающихся в жилом помещении, однако с заявлением в Администрацию МО «***» о постановке на учет она пока не обращалась. Квартиру она покупала *** с целью переселения в последующем из ветхого аварийного жилья.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации МО «***» ***3, действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласилась и поддержала письменные возражения, согласно которых на территории муниципального образования «***» состав Межведомственной комиссии утвержден постановлением главы Администрации муниципального образования «***» *** от *** ***. *** заявитель обратилась к главе Администрации МО «***» с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, и решения вопроса о признании его непригодным (пригодным) для проживания.
 
    *** межведомственной комиссией в присутствии заявителя произведено обследование жилого помещения по адресу: *** ***. Из акта обследования жилого помещения от *** №б/н следует, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного жилого *** года постройки, капитальный ремонт крыши - ***, замена проводки коридорного (общедомового) электроснабжения - ***. Квартира *** представляет комнату, разделенную печью на две зоны. Входная дверь деревянная, ветхая. Внутри помещение в плохом состоянии, не ухожено, ремонт давно не производился. На рассмотрении Межведомственной комиссии представлено заключение строительно-технической экспертизы *** от ***, по определению физического износа квартиры, однако комиссия считает, что большинство выводов являются спорными. Инструментальные исследования экспертами бюро не проводились, выводы о состоянии конструкций сделаны только на основании визуального осмотра. При этом в общий износ включены и такие элементы, как внутриквартирная проводка, обои, окно, дверь в индивидуальном жилом помещении, состояние которых не может повлиять на работоспособность конструктивных элементов всего здания. Износ кровельного покрытия не соответствует действительности, так как капитальный ремонт крыши с полной заменой кровельного покрытия произведен в *** году, при обследовании Межведомственной комиссией следов разрушения шифера, протечек не чердаке не обнаружено.
 
    Согласно заключению от *** №б/н Межведомственная комиссия признала спорное жилое помещение пригодным для постоянного проживания и вынесла следующие рекомендации: обследуемое жилое помещение нуждается в ремонте и содержании.
 
    Оспаривая вышеназванное заключение, заявитель ссылается на заключение строительно-технической экспертизы №*** от 12.04.2013, согласно которого физический износ квартиры составил ***%, а техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое. Заявителем указывается, что принадлежащая ей на праве собственности квартира не соответствует требованиям, в соответствии с которым жилое помещение признается пригодным для проживания.
 
    Пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения №47).
 
    В силу постановления Правительства Российской Федерации от *** N *** под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.
 
    Согласно пункту 43 Положения *** при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Так, согласно п.2 акта обследования жилого помещения Межведомственной комиссии от *** цоколь имеет трещины, деформацию, небольшую осадку, местные выбоины, кровля в хорошем состоянии, что подтверждается фотографиями, стены визуально ровные, видимых отклонений от вертикали и горизонтали нет. Чердачное перекрытие выполнено из блока и бруса, состояние удовлетворительное, дымоход на чердаке, в который выходит дымовая труба от обследуемой квартиры, оштукатурен, противопожарным требованиям соответствует, состояние удовлетворительное, электропроводка в подъезде в удовлетворительном состоянии, нормативным требованиям соответствует.
 
    На основании вышеизложенного, комиссия установила, что основные несущие конструкции жилого многоквартирного дома в целом на момент осмотра сохраняют работоспособное состояние, и могут обеспечить безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    В свою очередь акт обследования жилого помещения от *** и заключение строительно-технической экспертизы содержит следующую характеристику: деревянные оконные рамы и подоконники гнилые, краска отслоилась, створки слегка перекошены, плохо открываются, остекление с трещинами. Полы деревянные, окрасочный слой стерт, трещины, прогибы. Обои на стенах грязные, частично оторваны, на потолке видны желтые разводы, электропроводка внутри квартиры в неудовлетворительном состоянии, изоляция потрескалась, розетки изношены, соединения проводов с обгоревшими концами. Это подтверждает необходимость проведения текущего и капитального ремонта спорного помещения, о чем рекомендовано заявителю в оспариваемом заключении.
 
    Представленное заявителем заключение строительно-технической экспертизы ***, на основе которого Мамаева Е.С. обосновывает свои требования, являются несостоятельными, поскольку право признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принадлежит только межведомственной комиссии в силу прямого указания закона. Также нельзя оставить не отмеченным и то, что требования заявителя о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на учет не подлежат рассмотрению, поскольку свидетельствуют о наличии спора о праве.
 
    Представитель Администрации МО «***» ***3 считает, что права и свободы заявителя оспариваемым заключением Межведомственной комиссии не нарушены, а само заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания от *** соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», просит в удовлетворении требований Мамаевой Е.С. отказать.
 
    Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя Мамаевой Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п. 8 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Согласно части 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение №47).
 
    Пунктом 7 Положения *** решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.
 
    Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.
 
    Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.
 
    Согласно пункту 42 Положения *** комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В соответствии с пунктом 52 названного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы Администрации МО «***» от *** *** создана Межведомственная комиссия муниципального образования «***» УР по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержден ее состав: председатель комиссии ***4, заместитель председателя комиссии ***5, и 8 членов комиссии. Постановлениями Администрации МО «***» от *** ***, от *** ***, от *** №***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** *** вносились изменения в состав межведомственной комиссии. На момент рассмотрения заявления Мамаевой Е.С. председателем межведомственной комиссии муниципального образования «***» являлся ***6- заместитель главы Администрации МО «***» по строительству, ЖКХ, транспорту и связи, в составе комиссии находилось 9 человек.
 
    Мамаева Е. С. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, ***, на основании договора купли-продажи от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    *** Мамаева Е.С. обратилась в Администрацию МО «***» с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и признания его непригодным для проживания. К данному заявлению она приложила копии правоустанавливающих документов на квартиру, а также копию заключения строительно-технической экспертизы *** от *** года.
 
    *** члены межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции выезжали на обследование квартиры Мамаевой Е.С., однако попасть в жилое помещение не смогли, несмотря на уведомление собственника о выезде комиссии, дверь квартиры была закрыта. *** в адрес Мамаевой Е.С. по месту ее регистрации(месту нахождения обследуемого жилого помещения) направлено письменное сообщение за подписью заместителя главы Администрации МО «***» по строительству, ЖКХ, транспорту и связи о следующем выезде межведомственной комиссии и необходимости обеспечения доступа в квартиру.
 
    *** межведомственная комиссия обследовала принадлежащее Мамаевой Е.С. жилое помещение, согласно акта обследования квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного жилого дома, *** года постройки, фундамент бетонный, ленточный, перекрытия деревянные, кровля- волнистый шифер, скатная. Дом находится в зоне жилой застройки ***, имеется электроснабжение, отопление печное, водоснабжение от уличной колонки. Год последнего ремонта: капитальный ремонт крыши- *** замена проводки коридорного (общедомового) электроснабжения- *** Квартира *** представляет собой комнату, разделенную печью на две зоны, входная дверь деревянная, ветхая, внутри помещение в плохом состоянии, не ухожено, ремонт давно не проводился. Деревянные оконные рамы и подоконники гнилые, краска отслоилась, створки слегка перекошены, плохо открываются, остекление с трещинами. Полы деревянные, окрасочный слой стерт, трещины, прогибы. Обои на стенах загрязнены, частично оторваны. Отопительная печь в нерабочем состоянии, очаг полуразрушен, кирпичная кладка частично нарушена, в штукатурке печи многочисленные трещины. На потолке видны желтые разводы, которые могут быть следами протекания крыши, судя по состоянию обследуемого жилья, потеки образовались еще до ремонта кровли. Электропроводка внутри квартиры в неудовлетворительном состоянии, изоляция потрескалась, розетки изношены, соединения проводов с обгоревшими концами. В квартире никто не проживает, что подтверждается отсутствием необходимых вещей. Комиссия установила, что основные несущие конструкции жилого многоквартирного дома в целом на момент осмотра сохраняют работоспособное состояние, и могут обеспечивать безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Соответственно, жилые помещения(квартиры) в составе обследованного жилого многоквартирного дома являются пригодными для проживания. В *** результате длительной эксплуатации при отсутствии должного содержания (в том числе отопления помещения в зимний период) и поддерживающего ремонта помещения и инженерного оборудования (печи, электропроводки) возникла необходимость проведения срочного ремонта печи, замены электропроводки, оконных заполнений. Для создания нормальных условий требуется также косметический ремонт всего помещения квартиры. На основании предоставленного комиссии свидетельства о государственной регистрации права собственности на обследуемое жилое помещение, зарегистрированного ***, и данных произведенного осмотра, можно сделать вывод, что квартира приобретена настоящим собственником в состоянии острой нуждаемости во всех выше перечисленных видах внутреннего ремонта, который не выполнен до сих пор.
 
    На рассмотрение комиссии представлено заключение строительно-технической экспертизы № *** от *** по определению физического износа квартиры, расположенной по адресу***, ***, выполненное ООО «Экспертное бюро ***». Названным заключением физический износ квартиры установлен в ***%, техническое состояние жилого дома оценено как ветхое. Рассмотрев предоставленные материалы, комиссия считает, что большинство выводов в указанном заключении являются спорными. Инструментальные исследования экспертами бюро не проводились, выводы о состоянии конструкций сделаны только на основании визуального осмотра. При этом в общий износ включены и такие элементы, как внутриквартирная проводка, обои, окно, дверь в индивидуальном жилом помещении, состояние которых не может влиять на работоспособность конструктивных элементов всего здания. В описании обнаруженных недостатков в заключении присутствует также значительный износ кровельного покрытия (***%), что не соответствует действительности, т.к. капитальный ремонт крыши с полной заменой кровельного покрытия производился в *** году, при обследовании настоящей комиссией следов разрушения шифера, протечек на чердаке не обнаружено. По мнению комиссии, заключение ООО «Экспертное бюро ***» сделано без реального обследования дома.
 
    Межведомственная комиссия рекомендовала для создания нормальных условий проживания собственнику жилого помещения по адресу: *** выполнить ремонт помещения и инженерного оборудования, находящегося внутри квартиры. Эксплуатирующей организации довести до пользователей жилых помещений (собственников и нанимателей) правила эксплуатации жилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми, в частности, обязательно производить в период отопительного сезона отопление жилого помещения в многоквартирных домах, где нет системы центрального отопления, даже в случае отсутствия собственника или нанимателя по месту проживания.
 
    По заключению межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** жилое помещение по адресу: *** является пригодным для проживания. Заключение подписано председателем межведомственной комиссии ***6 и девятью членами комиссии.
 
    *** Мамаева Е.С. обратилась в Администрацию МО «***» с просьбой предоставить ей копию акта обследования жилого помещения и копию принятого решения. *** Администрация МО «***» направила в адрес Мамаевой Е.С., проживающей в ***, копию акта обследования жилого помещения и копию заключения межведомственной комиссии.
 
    Судя по конверту, представленному Мамаевой Е.С., заявитель получила копии документов *** года, а *** года, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда узнала о принятом решении, обжаловала заключение межведомственной комиссии в Увинский районный суд.
 
    Оспаривая заключение межведомственной комиссии, заявитель ссылается на то, что жилое помещение не соответствует нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.
 
    В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
 
    На основании п. 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от *** N ***, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома с физическим износом свыше 65%, каменные дома с физическим износом свыше ***%.
 
    В силу постановления Правительства Российской Федерации от *** N 344 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетов субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа» под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 47.
 
    Согласно пункту 43 вышеназванного Положения N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения- о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии от *** незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, заявителем Мамаевой Е.С. не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что на обследовании ее жилого помещения было всего 4 члена комиссии, суд находит голословными, так как они ничем не подтверждены и, соответственно, не являются основанием для умаления результатов обследования жилого помещения и признания выводов межведомственной комиссии незаконными. Так, согласно п. 44 Положения №47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя ряд действий, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом в Положении не указано, что комиссия в полном составе обязана выехать на обследование жилого помещения. Акт обследования жилого помещения от *** подписан всеми членами комиссии, в том числе председателем. Оспариваемое Мамаевой Е.С. заключение межведомственной комиссии принято большинством голосов членов комиссии, голос председателя совпал с мнением остальных членов комиссии, особого мнения никто из членов комиссии не высказал.
 
    Не является обоснованными и доводы заявителя о том, что заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, является незаконным в связи с отсутствием в квартире водоснабжения, газа, канализации. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в разделе III Положения N 47, указанных оснований для признания жилого помещения, принадлежащего Мамаевой Е.С., непригодным для проживания, не имеется, более того, согласно п.41 Положения *** не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
 
    При этом представленное заявителем заключение строительно-технической экспертизы судом во внимание не принимается, поскольку оно не подтверждает обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования. Судом установлено, что межведомственная комиссия тщательно исследовала представленное Мамаевой Е.С. заключение строительно-технической экспертизы №49-ЧЛ-13 от *** года, и обоснованно не приняла его во внимание при принятии решения по заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания. Так, в акте обследования жилого помещения от *** дана оценка указанному экспертному заключению, в частности, отмечен спорный характер большинства выводов экспертного заключения, сделан вывод о том, что инструментальных исследований экспертами бюро не проводилось, выводы о состоянии конструкций сделаны только на основании визуального осмотра, при этом в общий износ включены и такие элементы, как внутриквартирная проводка, обои, окно, дверь в индивидуальном жилом помещении, состояние которых не может влиять на работоспособность конструктивных элементов всего здания. Суд также отмечает неправомерность выводов экспертного заключения, поскольку перед экспертами заказчик Мамаева Е.С. поставила единственный вопрос: какова величина физического износа принадлежащей ей квартиры? В то же самое время эксперты не только произвели расчет физического износа квартиры- 67 процентов, но и оценили техническое состояние всего жилого многоквартирного дома как ветхое.
 
    Кроме того, суд считает, что требования о признании заключения межведомственной комиссии незаконным предъявлено заявителем к ненадлежащему ответчику, поскольку к компетенции Администрации МО «***» относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также принятие решения и издание распоряжения на основании полученного заключения о дальнейшем использовании обследованного межведомственной комиссией помещения, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Разрешение же вопроса проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям на предмет соответствия пригодности (непригодности) для проживания граждан, а также принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии, организация и направление работы комиссии является компетенцией председателя межведомственной комиссии.
 
    Таким образом, требование заявителя к Администрации МО «***» о признании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «***» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, пригодным для проживания, удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований заявителя о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении на Администрацию МО «***» требования о постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Так, в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату в государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отражены категории лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ст.ст. 59, 87, 87.1, 88, 89). Однако заявитель Мамаева Е.С. малоимущей не признана, с соответствующим заявлением в Администрацию МО «***» не обращалась, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях также не состоит, с заявлением о постановке на учет в Администрацию МО «***» также не обращалась, что подтверждается справкой от *** №622/01-30. Более того, суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что требования заявителя о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в рамках главы 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассмотрены быть не могут, поскольку эти требования не являются способом устранения допущенных нарушений прав и свобод, а свидетельствуют о наличии спора о праве.
 
    В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемыми действиями(бездействием). Судом при подготовке дела к разбирательству неоднократно разъяснялась заявителю в определениях от *** года, от *** его обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) его прав и свобод, какие препятствия созданы к осуществлению прав и свобод. Однако доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым решением, действиями (бездействием) заявителем не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Мамаевой Е. С. к Администрации МО «***» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** о признании жилого помещения по адресу: *** *** пригодным для проживания, признании заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении на Администрацию МО «***» обязанности по постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято ***.
 
    Судья- В.А.Ёлкина