Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Балахта                                                                                                   17 февраля 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № ФИО2 кредит в сумме 199 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под поручительство граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО1
 
    В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг, начиная с марта 2010 года ежемесячно, равными долями в размере 3 372 рублей 88 копеек,
одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Тем самым ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 90 855 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину 2 925 рублей 67 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 сумму задолженности в размере 38 374 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 925 рублей 67 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, выразили несогласие с тем, что должны солидарно со ФИО7 А.С. возмещать задолженность.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.
 
    Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 199 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в соответствии с графиком, начиная с марта 2010 года в сумме 3 372 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии со ст. 1 кредитного договора № 44633, (кредитор) ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 199 000 рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 2 срочного обязательства № к кредитному договору № от 04.02.2010г. заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме 3 372 рубля 88 копеек, последний платеж 3 372 рубля 96 копеек.
 
    На основании пункта 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО1
 
    Пунктом 5.2.4 Договора установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита.
 
    В период пользования кредитом ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи своевременно не вносил, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 38 374 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 33 115 рублей 71 копейку; проценты за пользование кредитом - 34 рубля 47 копеек; неустойка за пользование кредитом - 5 224 рублей 27 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную выше сумму и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» частично, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме 33115 рублей 71 копейку и процентов за пользование кредитом - 34 рублей 47 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. При этом судом учтено, что поручители по Договору ФИО4, ФИО3, ФИО1, давшие поручительство по кредитному договору № и договорам поручительства №№44633/1, 44633/2, 44633/3 несут ответственность по обязательствам заемщика ФИО2 в силу ст. 363 ГК РФ.
 
    В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка в сумме 5 224 рубля 27 копеек, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до                          2268 рублей 19 копеек на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере     1262 рубль 55 копейки, то есть по 315 рублей 63 копеек с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33115 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 34 рубля 47 копеек, неустойку за пользование кредитом в сумме 2268 рублей 19 копеек, а всего 35418 рублей 37 копеек.
 
    Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> возврат государственной пошлины по 315 рублей 63 копеек с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий: