Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-347/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Шейфер И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рубля <...> копейка, из них: <...> рубля <...> копейки – просроченная задолженность, <...> рубля <...> копейки – пени по кредиту, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей <...> копейка – пени по процентам, а также <...> рублей <...> копеек – расходы по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Шейфер И.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчица регулярно не исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносила периодические платежи в счет погашения задолженности, в установленный договором срок обязательства не выполнила. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчица Шейфер И.Е. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. В нарушении условий договора ответчица не внесла обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчице с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчицей указанное предложение было проигнорировано.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шейфер И.Е. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Шейфер И.Е..
Взыскать с Шейфер И.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рубля <...> копейка, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.А.Ткачук
