Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.
На ДД.ММ.ГГГГ курс рубля к доллару США составляет <данные изъяты> руб., за один доллар США.
На ДД.ММ.ГГГГ подлежащая возврату сумма составляет <данные изъяты> рублей.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана выплата процентов в случае несвоевременного возврата, однако в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. На момент предъявления иска в суд процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Срок начисления процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период составляет 1 073 дня).
Ссылалась на ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Просила взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (сумма эквивалентна <данные изъяты> долларов) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В последствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, на момент предъявления иска, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился. Мотивировал тем, что представленная истцом расписка является безденежной, так как денежные средства по этой расписке не передавались в июле 2010 года, когда составлялась расписка. Считает, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 не заключался. В удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом мнения истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной суду расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 10 000 долларов. Обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор, холодильник, стиральная машина, остаются в счет процентов (л.д. 23).
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями сторон, то, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебном заседании объяснила, что к ней обратился ФИО2, с просьбой занять ему денег. Она заняла ему деньги ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> долларов США. Деньги она давала ФИО2, через ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года. В день передачи денежных средств расписка не составлялась. Поскольку денежные средства не были возвращены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, указав фактическую дату передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года. По их устной договоренности деньги она занимала под 5 % в месяц, с условием, что проценты отдаст бытовой техникой, поэтому в представленной расписке указали телевизор, холодильник, стиральная машина в счет процентов. ФИО2 обещал вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В апреле 2011 года она обратилась с заявлением в <данные изъяты> отдел ОВД, о возбуждении уголовного дела, по факту мошенничества. В последствии обратилась в суд за защитой своих прав. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства по расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 подтвердил то, что действительно расписку от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно писал ФИО2, но не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ и деньги при составлении расписки истцом не передавались. Объяснил, что его доверитель с иском не согласен, он настаивает на том, что ремонт в квартире, где осталась проживать дочь истца он произвел за свой счет и оплачивал его самостоятельно, как материалы, так и работу по выполнению ремонта. Сыном ответчика ФИО2, ФИО1 занималась у ФИО3 сумма в размере <данные изъяты> долларов США, у них была устная договоренность, что деньги будут возвращены, оплачивая производство ремонта в квартире принадлежащей истице. ФИО2 настаивает на том, что указанная сумма возвращена, затратами на производство ремонта в квартире, договоренности об оплате процентов между сторонами не имелось. Кроме того, фактическая дата составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ года) и дата указанная в расписке (ДД.ММ.ГГГГ года) не соответствует друг другу. Полагает, что данная расписка является безденежной. Так же считает, что каких либо оснований для взыскания долга в солидарном порядке не имеется, иных требований не заявлено. Просил учесть, что ответчиком выплачены проценты (в счет которых предоставлена бытовая техника), в данном случае указанные суммы, полученные истицей в качестве процентов, являются неосновательным обогащением и в случае удовлетворения исковых требований судом, могут быть приняты к зачету в счет погашения долга.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в письменном возражении указал на то, что он с ФИО3 договор займа не заключал, ранее к нему требования о возврате суммы долга не предъявлялись. Он сожительствовал с дочерью истца и она передавала ему в начале 2010 года деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, сроки возврата денежных средств не оговаривались. За счет их семейных ресурсов, денежных средств отца (ФИО2) был произведен ремонт в квартире ФИО3, приобретена мебель и предметы домашней обстановки на сумму более <данные изъяты>. Поскольку денежные средства передавались ему в начале 2010 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
ФИО3 объяснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку согласно договора займа ФИО2 обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд она обратилась до истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая то, что согласно представленной суду расписки, сроком возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, до истечения срока исковой давности, то оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда не имеется.
Предъявляя требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке истец мотивировала тем, что договор займа она заключала с ФИО2, но деньги ему она передавала через ФИО1, деньги им были необходимы на семейные нужды.В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2, суд считает, что основания для возложения ответственности на ФИО1, в солидарном порядке отсутствуют. Доводы истца о возложении ответственности на ответчика ФИО1 не основаны на нормах материального права.
По ходатайству представителя ответчика ФИО2, адвоката ФИО6 судом был истребован отказной материал № №, по факту присвоения средств со стороны гр. ФИО2 в отношении гр. ФИО3 (л.д. 40-52).
Из указанного выше материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были даны объяснения, согласно которым денежные средства у ФИО3 в размере <данные изъяты> долларов США, занимал ФИО2, которые ему передал ФИО1.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 ссылался на то, что расписка, составленная его доверителем является безденежной, поскольку в день составления договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 не передавала ФИО2.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика ФИО2 изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства у ФИО3 он не брал, так как деньги занимал его сын ФИО1, кроме того, сумма займа была возвращена в виде оплаты работ по ремонту квартиры ФИО3 и приобретением им мебели и бытовой техники, суд считает не обоснованными, доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представлено (л.д. 59).
На основании вышеизложенного судом установлено, подтверждается письменными доказательствами и объяснениями сторон то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ответчику ФИО1 для передачи ФИО2 по его просьбе была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек, эквивалентна <данные изъяты> долларам США, в подтверждение чего, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка. Совокупностью представленных доказательств подтвержден факт заключения договора займа между истцом и ФИО2, ответчик не представил достаточных доказательств безденежности договора займа. Учитывая то, что до настоящего времени долг по договору займа ФИО2 не погашен, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, эквивалентной <данные изъяты> долларам США (по сведениям Центрального банка РФ, курс 1 доллара США с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> л.д. 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Учитывая то, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> копеек.
На день вынесения решения, учетная ставка банковского процента, составляла 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).
Суд не соглашается с расчётом истца, считает его завышенным, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчет:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 11 месяцев 22 дня
<данные изъяты> руб. х 8,25 % = <данные изъяты> коп. в год х 2 = <данные изъяты> копеек
<данные изъяты> коп. : 12 мес. = <данные изъяты> коп. х 11 мес. = <данные изъяты> копейки
<данные изъяты> коп. : 360 дн. = <данные изъяты> руб. х 22 дн. = <данные изъяты> копеек
Итого: <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копейки
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в остальной части иска следует отказать.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд по ходатайству истца, в связи с тяжелым материальным положением был уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, то с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг по договору займа в размере <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
