Дата принятия: 17 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Прилуцкого А.В.
ответчицы Трубицыной (Лидер) С.В.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Трубицыной (Лидер) С.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Трубицыной (Лидер) С.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.06.2012 года ответчица по заявлению получила кредитную карту Сбербанка России VisaClassiс с лимитом кредита <данные изъяты>., получив в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитные средства в размере <данные изъяты>. сроком с 11.06.2012 года по 18.11.2013 года с обязательством ежемесячного не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, однако свои обязательства не выполнила, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать с ответчицы по состоянию на 18.11.2013 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты>. по счету кредитной карты ОАО «Сбербанка России», выданной на имя Трубицыной С.В.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Прилуцкий А.В. в судебном заседании снизил размер исковых требований и просил взыскать с ответчицы оставшуюся задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., ссылаясь на частичное погашение ответчицей задолженности.
Ответчица Трубицына (Лидер) С.В. измененные исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Трубицына (Лидер) С.В. 11.06.2012 года обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 11.06.2012 года, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 11.06.2012 года Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчице текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчице кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 80 000 руб., и выпустил карту (№ счета карты) 40817810060009688439, которую ответчица получила, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, установив, что Трубицыной (Лидер) С.В. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей сложились отношения по кредитному договору.
Из отчета по кредитной карте видно, что с 11.06.2012 года со счета ответчицы с использованием карты были сняты денежные средства в размере 80 000 руб.
Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.
На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий держателем карты банк вправе требовать досрочное погашение общей задолженности по договору.
16.10.2013 года Банк направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Трубицыной (Лидер) С.В. не было.
Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленный истцом расчет суммы задолженности на 9.02.2014 года суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 руб.
Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Трубицыной (Лидер) С.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с Трубицыной (Лидер) С.В. задолженность по кредитной карте: основной долг в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с Трубицыной (Лидер) С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2014 года
