Дата принятия: 17 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца Любимова А.В. - К.Н.И., истца Халатаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339\2014 по иску Халатаева А.А., Аполевой Г.И., Любимова А.В. к Администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Халатаев А.А., Аполева Г.И., Любимов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** .... истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом с кадастровым № №, общей площадью ~~~.м., расположенный по адресу: ...., .....
Другая 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Аполевой Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** .....
Третья часть доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Любимовой Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** .....
Л.Г.И. умерла в мае 2012 года. Наследником является Любимов А.В.
Кроме того, истцу Халатаеву А.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м. кадастровый номер №, другая 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежит Аполевой Г.И.
Халатаев А.А. самовольно, с соблюдением строительных и санитарных норм, произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома, возвел пристрой к жилому дома в котором организован санузел, подведены коммуникации, водоснабжение, электроэнергия в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до ~~~ кв.м. Вопрос подключения электроэнергии согласован с ООО «Иркутскэнергосбыт».
При обращении в администрацию за вводом в эксплуатацию пристроя устно было разъяснено, что, поскольку строительство пристроя было осуществлено самовольно, признание права собственности возможно только в судебном порядке.
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... ...., общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м. по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истец Халатаев А.А., представитель истца Любимова А.В. - К.Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель Аполевой Г.И. - Халатаева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация Оекского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно отзыву не возражает против признания права собственности на жилой дом.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3 указанного Постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
При рассмотрении спора в суде установлены следующие обстоятельства.
Любимова Г.И., Халатаев А.А., Аполева Г.И. являются участниками долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельство мо государственной регистрации права от **/**/****.
Аполева Г.И. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
При жизни Л.Г.И. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
Л.Г.И. умерла **/**/****.
После ее смерти наследник первой очереди по закону Любимов А.В. обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа г. Иркутска В.Л.В. и получил свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/**** в отношении 1/3 доли на земельный участок по адресу: .... .....
**/**/**** А.В. по договору купли-продажи продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Халатаеву А.А.
Халатаев А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 16 ноября 2012 года по адресу: .... - общая площадь составляет ~~~ кв.м, в том числе жилая - ~~~ кв.м.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Суду представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», из которых следует, что реконструкция жилого дома по адресу: .... соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.
Отряд государственного пожарного надзора Иркутского района при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный по адресу: .... отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности; согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».
При таких обстоятельствах, когда сохранение жилого дома в перепланированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца; жилой дом перепланирован за счет своих денежных средств, что следует из объяснений истца; используется непосредственно истцом для проживания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халатаева А.А., Аполевой Г.И., Любимова Алексея ФИО18 удовлетворить.
Признать за Халатаевым А.А., Аполевой Г.И., Любимовым А.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой - ~~~ кв.м., по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья
