Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Полесский районный суд, Васильев А.В. указывает на неправильную оценку мировым судьёй обстоятельств дела, показаний свидетеля, отсутствии доказательств его управления транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего просит отменить указанное постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Васильев А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что находясь на рыбалке, упал в воду, сильно замёрз; для того, чтобы согреться, купил в магазине бутылку водки, употребил спиртное, после чего сел в свою машину, завёл её, так как было холодно, и стал ожидать своего знакомого ФИО4, которому позвонил и попросил приехать и отвезти его домой. В это время к нему подъехал сотрудник ГИБДД, предъявил претензии по поводу управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и заставил пройти освидетельствование с помощью алкотестера; его доводы о том, что автомобилем он не управлял, а спиртное употребил, чтобы согреться, приняты во внимание не были, и в отношении него были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал, так как сильно замёрз и находился в испуганном состоянии.
Представитель Васильева А.В. на основании устного заявления Ефимов А.В. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, так как никаких достоверных доказательств того, что Васильев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется; обжалуемое постановление мировой судья вынес, руководствуясь лишь показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из примечания к указанной статье административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО6 в отношении Васильева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Васильев А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился Васильев А.В. (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), распечаткой прибора «<данные изъяты> (с последней датой проверки ДД.ММ.ГГГГ абсолютной погрешности <данные изъяты>), в соответствии с которой по результатам обследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Указанные документы составлены с участием понятых и заверены их подписями, а также подписью самого Васильева А.В., который замечаний к их содержанию не заявлял.
Довод жалобы о том, что Васильев А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел в нём и грелся, был надлежащим образом исследован мировым судьёй, который дал ему соответствующую оценку, и, в совокупности с приведёнными выше доказательствами, а также с учётом показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 пришёл к выводу о доказанности вины Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, все собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дана соответствующая оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, для вызова и повторного допроса которых оснований не имеется.
Действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья: Н.В.Переверзин
