Решение от 17 февраля 2014 года

№ 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 февраля 2014 года г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бринькован П.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бринькован П.В., ***, на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Парамоновым С.Б.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Парамонова С.Б. от дата Бринькован П.В. признан виновным в том, что дата в *** час. на *** км автодороги «***» в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Бринькован П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что дата при управлении своим транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС на *** км автодороги «***». Остановился примерно в *** метрах от сотрудника ДПС. После полной остановки автомобиля он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать из бардачка документы и выйти из машины. В этот момент подошел инспектор ДПС и сообщил, что якобы он не был пристегнут ремнем безопасности. Бринькован П.В. предъявил документы и высказал несогласие с составлением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении без соответствующего протокола, так как двигался на автомашине в темное время суток, в черной кофте, по цвету совпадающей с цветом ремня безопасности. Инспектор отправил его на пост ДПС для составления постановления. На посту ДПС инспектор ДПС Парамонов С. Б. выписал постановление №. Бринькован П. В. отказался подписывать составленное инспектором постановление. После этого Бринькован П.В. попросил составить протокол об административном правонарушении и предоставить доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения. Каких-либо доказательств виновности инспектором ДПС Парамоновым С. Б. представлено не было. Инспектор Парамонов С.Б. составил протокол об административном правонарушении № № в котором указал, что он не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством и нарушил п.2.1.2 ПДД. На просьбу об опросе свидетелей, находившихся в автомашине, инспектор не отреагировал. В протоколе инспектор Парамонов С.Б. указал, что к нему прилагаются следующие документы: рапорт, определение, постановление №. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – «на месте совершения», т.е. инспектором грубо нарушены нормы КоАП РФ, а именно ст.28.6 КоАП РФ. В случае составления административного протокола, рассмотрение дела осуществляется в соответствии с гл.29 КоАП РФ. Вынося постановление об административном правонарушении, инспектор Парамонов С.Б. нарушил положение ст.29.7 КоАП РФ. Не были заслушаны и отражены в постановлении показания свидетелей. Также в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ Бринькован П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, но данное ходатайство не удовлетворено и причины отказа были разъяснены не корректно. Из имеющихся документов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено раньше составления протокола, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности. Просит суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Парамонова С.Б. от дата отменить как незаконное.
 
    В судебном заседании Бринькован П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что был остановлен инспектором ГИБДД, ему вменялось управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Он с вменяемыми ему нарушением был не согласен. Однако инспектор попросил его пройти на пост ДПС, где находился другой инспектор (Парамонов С. Б.). На посту ДПС он сразу же сообщил инспектору Парамонову С. Б. о том, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, но, несмотря на это в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении. После его отказа подписать постановление инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области Парамонов С. Б., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду о причинах неявки в судебное заседание.
 
    Свидетель К. суду показал, что дата около *** часа ночи он, Бринькован П. В. и С. поехали в адрес на автомашине Бринькован П. В.. Он находился на переднем пассажирском сиденье, С. - на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля под управлением Бринькован П. В., все были пристегнуты ремнями безопасности. На трассе *** на посту ДПС были остановлены сотрудником ГИБДД, который находился на другой стороне дороги у поста ДПС. Бринькован П. В. остановился, отстегнул ремень безопасности, взял документы и вышел из автомашины. Когда Бринькован П. В. вернулся в автомашину, сказал, что его остановили за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кадесникова Н. В.
 
    Суд, выслушав Бринькован П. В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нарушением должностным лицом процедуры привлечения Бринькован П. В. к административной ответственности.
 
    На основании постановления № от дата Бринькован П. В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Из протокола № от дата следует, что Бринькован П. В. не согласен с правонарушением, указав, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от дата №, с последующими изменениями и дополнениями, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системы толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности, должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
 
    Судом установлено, что при остановке транспортного средства под управлением Бринькован П. В. водитель с вменяемыми ему нарушениями был не согласен. Между тем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД Парамоновым С. Б. в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, после чего, составлен протокол о привлечении к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями, данными Бринькован П. В., материалами дела. Таким образом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Парамоновым С. Б. нарушена процедура привлечения Бринькован П. В. к административной ответственности, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Парамоновым С. Б. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Бринькован П. В. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Бринькован П. В. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Парамонова С. Б. № от дата, вынесенное в отношении Бринькован Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материал направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          Н.В. Гвоздева