Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2014 года пос. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области,
В составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю.,
при секретаре: Алферовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Лобанову Д.В. о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Лобанову Д.В. о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам в размере <данные изъяты> рублей.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области в обоснование доводов указали, что индивидуальный предприниматель Лобанов Д.В. состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области. В настоящее время он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании справки № 4583 по состоянию на 11.11.2013 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области устaновлено, что за Лобановым Д.В. ИНН № числится задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб.
Меры как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию задолженности в полном объеме налоговым органом не принимались.
В виду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты; 08.07.2013г. на сумму пени <данные изъяты> руб., задолженность образовалась в результате неуплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.07.2011 г., 25.10.2011 г. и 25.01.2012 г. (декларации прилагаются № 18899765, № 19328757, № 19746005).
Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагалось числящуюся за индивидуальным предпринимателем, согласно лицевому счету, задолженность погасить в сроки, указанные в требованиях. В установленные требованиями сроки, указанная задолженность не погашена.
До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.
Пропуск Инспекцией совокупности установленных в ст.ст. 46, 47, 70,115 НК РФ сроков на взыскание налогов, пеней и штрафов не является основанием для исключения задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. Кроме того, по смыслу положений ст. 44 НК РФ пропуск налоговым органом установленных сроков не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности. Следовательно, пропуск налоговым органом уроков взыскания не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета и не препятствует исполнению налогоплательщиком обязанности по её уплате самостоятельно. Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Согласно ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Срок взыскания указанной задолженности по налогам и пени истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.
МИФНС России № 6 по Иркутской области просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности об уплате налогов и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с Лобанова Д.В..
Представитель истца МИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Лобанов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве, указал, что исковые требования МИФНС России № 6 по Иркутской области не признает в полном объеме, МИФНС России № 6 по Иркутской области пропустили установленный срок для взыскания задолженности, уважительности причин пропуска срока не представили. Просил отказать в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 6 по Иркутской области отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требования № об уплате налога, пени, штрафа, за Лобановым Д.В. числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей.
Анализируя доводы изложенные истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении процессуальных сроков, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве обоснования наличия у ответчика задолженности ссылается на справку № 4583 от 11.11.2013 года, иные документы (акт выездной проверки, материалы выездной проверки) налоговым органом не представлены.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 17) при рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 Кодекса, согласно которым, если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено. Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате недоимки, пени и штрафов должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанный период времени в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС, данными в п. 21 Постановлении от 22 июня 2006 г. № 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Таким образом, Межрайонной ИФНС № 6 не соблюден порядок уведомления ответчика о наличии обязанности по уплате налога.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Лобанову Д.В. о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в восстановлении срока для обращения в суд с иском - отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Лобанову Д.В. взыскании недоимки по налогам, взносам, пени и штрафам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
Судья: Пелех М.Ю.
