Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-260/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к Мележенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Мележенко В.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) руб., а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. Истец свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме (.....) руб., со ставкой кредита (.....) % годовых на срок (.....) дня. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет (.....) рубля 22 копейки.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Мележенко В.А. в судебном заседании не присутствовала о дате, времени и месте слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГАКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Мележенко В.А. кредит на (.....) руб., сроком на (.....) дня, со ставкой кредита в размере (.....) % годовых. (Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ года)
Заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» и уведомлением о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», подписанными ответчиком, а так же Правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике. Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в уведомлении и фактического количества дней пользования кредитом. Погашением Клиентом задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа указываются Банком в Графике платежей по Кредиту.
Согласно Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга составляет (.....)% годовых; неустойка составляет (.....) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту
Из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Графика платежей по потребительскому кредиту в рамках программы «Быстрокредит» усматривается, что дата уплаты процентов за пользование кредитом, уплата части кредита, подлежащая возврату в текущем месяце осуществляется не позднее (.....) числа месяца, следующего за текущим.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно выписке по счету (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Мележенко В.А. имеет задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (.....) руб., из которых: (.....) руб. – задолженность по основному долгу, (.....) руб. – просроченные проценты; (.....) руб. – проценты на просроченный долг; (.....) руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Однако, Мележенко В.А. не были предприняты действия, направленные на должное исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.
Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (.....) руб., оплаченных при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" к Мележенко В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мележенко В.А. в пользу АКБ "Банк Москвы" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рублей 22 копеек, в том числе: основной долг – (.....) руб.: просроченные проценты – (.....) руб.; проценты на просроченный долг – (.....) руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа – (.....) руб., а также расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в (.....) руб., а всего взыскать (.....) рублей 45 копеек.
Дата составления мотивированного решения – 24 февраля 2014 года.
Разъяснить Мележенко В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
