Решение от 17 февраля 2014 года

Дело № 2-166/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года г. Гвардейск
 
    Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,
 
    при секретаре: Политовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова Андрея Викторовича к Нейфельд Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Французов А.В. обратился в суд с иском к Нейфельд О.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указывая, что он совместно со своей гражданской женой ФИО8 проживает в <адрес>, занимается предпринимательской деятельностью в области грузовых перевозок. В конце ноября – начале декабря 2012 года с целью приобретения запасных частей и комплектующих для переоборудования грузового автомобиля он, взяв номер телефона ответчика у своих знакомых, провел с ним устные переговоры о поставке запасных частей и комплектующих. Во исполнение устного соглашения с целью в дальнейшем заключить договор поставки запчастей и комплектующих истец перевел ответчику 06.12.2012, 20.12.2012 и 11.01.2013 блиц-переводами через Сбербанк РФ денежные средства в общей сумме 1165890 рублей (с учетом стоимости переводов). За указанную сумму ответчик до конца января 2013 года обязался приобрести необходимые истцу запчасти и комплектующие за границей, поставить их в РФ, после чего он должен был направить истцу письменный договор о поставке. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, в ходе общения по мобильной связи по разным причинам откладывал срок исполнения своих обязательств. 19.02.2013 истец в ходе разговора по мобильному телефону потребовал от ответчика предоставления доказательств исполнения им условий соглашения, на которые он ссылается (поставки запчастей и оборудования из-за рубежа). В ответ Нейфельд О.В. заявил, что в одностороннем порядке расторгает их устное соглашение и обязался полностью вернуть полученные им по нему деньги. В результате дальнейших переговоров с помощью СМС-сообщений ответчик обязался в десятидневный срок вернуть сумму задолженности. Однако в указанный срок он денежные средства не перевел. После неоднократных напоминаний 06.03.2013 он перевел на имя ФИО8 блиц-переводом 500000 рублей, пообещав остаток суммы перевести через неделю. Однако до настоящего времени остаток суммы – 665890 рублей ответчик не возвращает, от общения уклоняется. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 665890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по день вынесения решения суда, а также госпошлину в сумме 9983 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца – Ушакова Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, уточнив их в части взыскания процентов. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 55393,72 рублей.
 
    Ответчик Нейфельд О.В. и его представитель Капитанов С.А. с иском не согласились, указав, что действительно в ноябре-декабре 2012 года к Нейфельд О.В. обратился Французов А.В. с просьбой помочь в приобретении запасных частей к грузовому автомобилю DAF. Посредством электронной переписки между истцом и ответчиком был обговорен вариант приобретения запасных частей. При этом, срок приобретения запасных частей не оговаривался. Французовым поэтапно, по мере необходимости, ему перечислялись денежные средства. В феврале 2013 года все запасные части к указанному автомобилю были доставлены из Голландии в г. Гвардейск. После чего, Французов стал требовать от него предоставления доказательств приобретения запасных частей, в т.ч. их фотографии. Поскольку в тот период времени выпал сильный снег и автомобиль был засыпан снегом, он не смог предоставить ему фотографии, попросив подождать истца несколько дней, пока не растает снег. Однако, Французов не согласился ждать и потребовал вернуть все уплаченные деньги. Он, т.е. ответчик, сразу же вернул 500000 рублей. Поскольку остальных денег у него не было, он попросил Французова подождать, намереваясь за это время продать приобретенные запасные части третьему лицу, который выразил желание у него их приобрести. Однако, и это лицо отказалось в последующем приобретать запасные части. Поскольку приобретенные запасные части фактически являются комплектующими целого автомобиля, а правила регистрации таких «собранных» автомобилей в 2013 году изменились, т.е. стало невозможно их зарегистрировать, то соответственно он до настоящего времени не может их продать. Собранный автомобиль в настоящее время находится в г. Гвардейске и он готов его передать истцу.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Французова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Как установлено в судебном заседании в декабре 2012 года между истцом и ответчиком посредством электронной переписки была достигнута договоренность о приобретении запасных частей к автомобилю DAF FAS 95-380 6*2 ботовая платформа с тентом в Голландии, а также последующей их поставки на территорию РФ и передаче Французову А.В.
 
    Во исполнение указанной договоренности Французовым А.В. блиц-переводом 06.12.2012 года Нейфельд О.В. переведено 400000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.12.2012 года. За перевод уплачено 3000 рублей.
 
    В этот же день, т.е. 06.12.2012 года ФИО8 блиц-переводом 06.12.2012 года Нейфельд О.В. переведено 400000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.12.2012 года. За перевод уплачено 3000 рублей.
 
    В последующем, Французовым А.В. блиц-переводом 20.12.2012 года Нейфельд О.В. переведено 247000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 20.12.2012 года. За перевод уплачено 3000 рублей.
 
    11.01.2013 года Французовым А.В. блиц-переводом 11.01.2013 года Нейфельд О.В. переведено 108000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 11.01.2013 года. За перевод уплачено 1890 рублей.
 
    Таким образом, Французовым А.В. во исполнение договоренности о приобретении автомобиля было перечислено Нейфельд О.В. 755000 рублей, а ФИО8 – 400000 рублей.
 
    Нейфельд О.В. во исполнение достигнутой договоренности через ООО «Агротрак» в период с 11.02.2013 года по 16.02.2013 года поставил запасные части к автомобилю DAF на территорию РФ (Калининградскую область).
 
    Между тем, в последующем, на основании договора купли-продажи номерного агрегата от 11.02.2013 года и договора купли-продажи запасных частей для грузового автомобиля от 16.02.2013 года, заключенных между ООО «Агротрак» и Нейфельд О.В., последний приобрел в свою собственность запасные части к автомобилю DAF, оговоренные между ним и Французовым А.В. и оплаченным Французовым А.В. и ФИО8
 
    В соответствие со ст. 974 ГК РФ - Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела и вопреки договоренности сторон, на момент рассмотрения дела ответчиком не переданы истцу приобретенные запасные части. Доказательств, свидетельствующих о намерении Нейфельд О.В. передать Французову А.В. приобретенные запасные части ответчиком не представлено.
 
    Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик 19.02.2013 года фактически отказался от передачи запасных частей приобретенных за денежные средства Французова А.В. и ФИО8 и находящиеся в его (Нейфельд) собственности, взяв на себя обязательство о возврате всей суммы в течение 10 дней, о чем свидетельствует СМС- переписка сторон. При этом, Нейфельд О.В. возвратил ФИО8 06.03.2013 года 500000 рублей.
 
    В судебном же заседании ответчик не оспаривал свои намерения продать приобретенные запасные части третьим лицам и после этого возвратить Французову А.В. денежные средства. Однако, в виду того, что весной 2013 года изменилось законодательство, регулирующее регистрацию транспортных средств, ввезенных «по запчастям» на территорию РФ, он этого не смог сделать до настоящего времени.
 
    Доказательств же отказа Французова А.В. от получения приобретенных Нейфельд О.В. запасных частей, последним не представлено. При этом, доказательств того, что Нейфельд О.В. заявлял требования Французову А.В. забрать приобретенные запасные части ответчиком не представлено. В судебном же заседании ответчик подтвердил, что таких требований он Французову А.В. не заявлял.
 
    Более того, Французовым А.В., что не оспаривалось ответчиком, выдвигались требования в период с 16.02.2013 года по 19.02.2013 года представить доказательства приобретения запасных частей, однако Нейфельд О.В. таких доказательств Французову А.В. направлено не было. Доводы Нейфельд О.В., что доказательства в виде фотоматериалов запасных частей он не мог представить в виду того, что они были засыпаны снегом, суд не может расценивать как уважительные причины не представления информации о приобретенных товарах, поскольку при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, он не лишен был возможности в тот период времени сделать и направить истцу фотоматериалы запасных частей. Кроме того, фотоматериалы запасных частей не направлены ответчику и до настоящего времени. Также, Нейфельд О.В. не лишен был возможности направить Французову А.В. и иную информацию о приобретении запасных частей, а именно таможенные декларации, договора купли-продажи запасных частей и другое, однако, им этого сделано не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчик, вопреки достигнутой с истцом договоренности о приобретении запасных частей к грузовому автомобилю и передачи их истцу, за денежные средства истца приобрел в свою собственность без намерений передать истцу, запасные части к автомобилю DAF.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить Французову А.В. полученные от него денежные средства с учетом заявленных требований в размере 655000 рублей, а также расходы на перевод этих денежных средств.
 
    В соответствие со ст. 1007 ГК РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствие со ст. 395 ГК РФ - а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствие с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" – процентная ставка с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 655000руб.(сумма долга) / 360 дней (расчетное количество дней в году) х 363 дней (период просрочки с 19.02.2013 по 17.02.2014) х 8,25 :100 = 55393,72 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции от 18.06.2013 истцом уплачена госпошлина в сумме 9983 рубля.
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 9983 рубля также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом понесены затраты на услуги представителя в размере 100000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, количество времени, затраченного на участие в судебном заседании, а также то обстоятельство, что представитель истца проживает в <адрес> суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Нейфельд Олега Викторовича в пользу Французова Андрея Викторовича денежные средства в размере 655 000 рублей, расходы по оплате перевода денежных средств в размере 10890 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 55393,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9983 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Дата принятия решения в окончательной форме – 24.02.2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия
 
    Судья М.Ю. Клименко