Решение от 17 февраля 2014 года

    Дело № 2-77/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе судьи Белоусова Ю.А.,
 
    при секретаре Фроловой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ
 
    Зверева Л.А. обратилась в суд с иском к Волкову А. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Волков А.В управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номерной знак № не предоставил преимущества в движении транспортному средству ***** государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Зверева А.И. в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.
 
    В результате данного ДТП автомобиль ***** государственный регистрационный номерной знак № получил значительные механические повреждения. Автомобиль ***** принадлежит ей на праве частной собственности.
 
    Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (справка о ДТП прилагается).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова А.В., который допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданская ответственность водителя Волкова А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг повосстановительному ремонту автомобиля ***** государственный регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.
 
    Кроме того, она понесла расходы на услуги по восстановлению государственного регистрационного номерного знака в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Просила взыскать с Волкова А.В. в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, по восстановлению государственного регистрационного номерного знак в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлиныпри подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования, которые предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» и Волкову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в которых истица указывает на то, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Волкова А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису № с периодом действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ущерб её имуществу причинен виновными действиями водителя Волкова А.В., т.к., во-первых, вина водителя Волкова А.В. установлена сотрудниками ОГИБДД <адрес> надлежащим образом. Во-вторых, ущерб её имуществу в результате данного происшествия действительно причинен, о чем есть сведения в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД по <адрес>. В-третьих, сумма причиненного ущерба определена независимым экспертом после осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Для установления размера причиненного ущерба она обратилась к Индивидуальному предпринимателю Ф.В.И. с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Считает, что в виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Волкова А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» именно ООО «Росгосстрах» обязан возместить весь причиненный материальный ущерб по следующим правовым основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Часть 1 ст. 1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность ответчика Волкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств и на правоотношения между истицей и ООО «Росгосстрах» распространяет свое действие Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу которого одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом (ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Положения пункта «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 обязывают страховщика в случае повреждения имущества компенсировать потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Считает, что действиями Волкова А.В. ей причинен моральный вред, который вызван физическими и нравственными страданиями по поводу повреждения её транспортного средства. Не предоставление Волковым А.В. сотрудникам ГИБДД <адрес> полиса обязательного страхования гражданкой ответственности лишило её возможности своевременно обратиться в страховую компанию виновника ДТП и получить выплату страхового возмещения в установленном законом порядке, а кроме того, вызвало у неё необходимость обращаться к независимому оценщику, самостоятельно за свой счет восстанавливать свое транспортное средство, обращаться за помощью к юристу, что вызывало стрессы, переживания. По вине Волкова А.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в денежную сумму в размере <данные изъяты>:
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, по восстановлению государственного регистрационного номерного знак в сумме <данные изъяты>,
 
    Взыскать с Волкова А.В. в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица Зверева Л.А. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель истца действующий на основание доверенности Селиверстов А.В. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказался от исковых требований к ООО «РОСГОССТРАХ» в части взыскания расходов по восстановлению государственного регистрационного номерного знак в сумме <данные изъяты> и от исковых требований к Волкову А.В о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Определением суда от 17.02.20014 г. принят отказ представителя истицы от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве просила суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам в случае частичного отказа истца от иска.
 
    Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Зверев А.И в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд исследовав материалы административного и гражданского дела приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя.
 
    В соответствии и с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из приведенной нормы видно, что законодатель не ставит признание ДТП таковым, зависимость от того произошли ли столкновение транспортных средств или его опрокидывание, без столкновения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Волков А. В. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номерной знак № не предоставил преимущества в движении транспортному средству ***** государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Зверева А.И. в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.
 
    В результате данного ДТП автомобиль ***** государственный регистрационный номерной знак № получил значительные механические повреждения. Автомобиль ***** принадлежит истцу на праве частной собственности..
 
    Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотрено ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В своем объяснении Волков А.В. с правонарушением согласился. Указанное постановление Волковым А.В не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Анализируя изложенное, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова А.В в совершении указанного ДТП. Между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно- следственная связь.
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданская ответственность водителя Волкова А.В на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия указанного договора страхования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседание.
 
    В соответствии с отчетом ИП Ф.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг повосстановительному ремонту автомобиля ***** государственный регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком указанный отчет не оспорен.
 
    Суд оценивая приведенный выше отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает его за основу, с учетом отсутствия иного.
 
    Оценщик Ф.В.И. имеет все необходимые документы свидетельствующие о его компетенции в области оценочной деятельности.
 
    Анализируя изложенное суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежащими удовлетворении.
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтвержденные платежным документом, суд находит не обоснованно завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зверевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверевой Л.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: Ю.А. Белоусов
    Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 21 февраля 2014 г.
 
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 22.03.2014г.