Решение от 17 февраля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенковой Е.С. к ОАО «Альянс», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ищенкова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес> на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Г.А.В., принадлежащего Ищенковой Е.С.. с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением А.М.В.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» А.М.В.
 
    Гражданская ответственность А.М.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу 3-х лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОАО «Страховая Компания «Альянс».
 
    Истица обратилась в страховую компанию виновника по ОСАГО и по ДОСАГО. Однако страховая компания до подачи иска не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Истица самостоятельно провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению технической экспертизы размер ущерба с учетом амортизационного износа составляет ......... руб. ......... коп.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ......... руб. ......... коп. Кроме того, истица также просит взыскать с ответчика - величину УТС, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, судебные издержки – ......... руб. оплата доверенности, ......... руб. оплата услуг представителя, ......... руб. оплата услуг эксперта.
 
    Истец Ищенкова Е.С. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. С учетом результатов комплексной экспертизы уточнил требуемые истицей суммы возмещения (л.д. 117).
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» о месте и времени судебного заседания также извещен надлежащим образом. Однако явку представителя не обеспечил, письменных возражений не предоставил. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от ответчика не поступило.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, -если, ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Альянс», суд приходит к выводу, что исковые требования Ищенковой Е.С. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 07.05.03, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 14.1 вышеуказанного закона - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением А.М.В., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Г.А.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям участников дорожного происшествия (л.д.14, 15), схеме места происшествия (л.д.13), постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, чья гражданская ответственность, была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Альянс».
 
    Истица обратилась в страховую компанию виновника по ОСАГО и по ДОСАГО (л.д. 18 – копия страхового полиса на имя А.М.В., л.д. 22 – копия полиса, л.д.11 копия перечня документов, принятых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истицы по вопросу возмещения ущерба).
 
    Однако страховая компания до подачи иска не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Истица самостоятельно провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению технической экспертизы размер ущерба с учетом амортизационного износа составляет ......... руб. ......... коп. (л.д. 25-43 – заключение специалиста). За производство данного исследования истица оплатила ......... руб. (л.д. 24 – квитанция).
 
    Т.к. ответчик не произвел истице вообще никаких выплат последняя вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение своей позиции и размера ущерба со стороны истицы было заявлено ходатайство о назначении и проведении комплексной экспертизы.
 
    Судом данное ходатайство было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено ООО «Альянс». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
 
    - могли ли быть образованы повреждения на транспортном средстве автомобиле «<данные изъяты>» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - какова стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» госномер № в результате повреждения на момент ДТП без учета амортизационного износа;
 
    - какова величина УТС автомобиля «<данные изъяты>» госномер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
 
    Согласно заключению комплексной судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы № экспертом по результатам исследования сделаны следующие выводы:
 
    - принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» и автомобиле «<данные изъяты>» можно сделать вывод о том, что повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № были образованы от контакта с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа запасных частей составляет ......... руб. ......... коп.;
 
    - утрата товарной стоимости автомобиля ......... руб. ......... коп. (л.д.76-92).
 
    Оснований сомневаться в правильности произведенного экспертом расчета у суда не имеется, поскольку он логичен и соответствует материалам дела.
 
    Суд соглашается с размером ущерба, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в Акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
 
    Со стороны ответчика никаких возражений относительно данного расчета не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «СК «Альянс» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило, поэтому требования истца о взыскании с ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения в размере ......... руб. ......... коп. подлежат удовлетворению.
 
    Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ 07- 658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта, "б" пункта 63, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС 07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества Потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то, что указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    С учетом изложенного с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......... руб. ......... коп. (......... руб. ......... коп. + ......... руб. ......... коп)/2= ......... руб. ......... коп.)
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы ......... руб., расходы по оплате доверенности в размере ......... руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере ......... руб.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае экспертиза проведена экспертом ООО «Альянс» и представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом во внимание при разрешении спора. Стоимость экспертного исследования составила ......... руб. ......... копеек.
 
    Учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что исковые требования Ищенковой Е.С. удовлетворены, суд полагает, что в данном случае с ответчика ОАО «СК «Альянс» взыскать расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Альянс», а именно ......... руб. ......... коп.
 
    Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб. ......... коп. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш е н и е :
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в пользу Ищенковой Е.С. сумму страхового возмещения в размере ......... руб. ......... коп., величину УТС в размере ......... руб. ......... коп., штраф в размере ......... руб. ......... коп., а так же расходы по досудебной экспертизе в размере ......... руб., расходы на представителя ......... руб., расходы по оплате доверенности в размере ......... руб. ......... коп, а всего ......... (---------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ......... (---------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Альянс» в пользу ООО «Альянс» за производство экспертизы ......... руб. ......... коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес>, к/с №, БИК №.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород