Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-29/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17февраля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Верведа ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Верведа В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Верведа В.Ю. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме: ФИО4 под 15,9 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства.В соответствии с п.5.1. Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга, а также производить уплату начисленных процентов, согласно установленному графику платежей. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, путем зачисления денежных средств лицевой счет заемщика № и дальнейшего перечисления денежных средств по заявлению Заемщика в счет оплаты за транспортное средство на счет Автосалона, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик неоднократно нарушает условия Договора в части исполнения обязательств по сроку уплаты кредита и процентов, предусмотренного графиком платежей, так уплата по кредиту Заемщиком произведена: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условий договора срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. согласно условий договора срок уплаты -ДД.ММ.ГГГГ г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. согласно условий договора срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. согласно условий договора срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - ФИО4. согласно условий договора срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - ФИО4. - ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО4.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - ФИО4. - ДД.ММ.ГГГГ. согласно условий договора срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4. Дальнейшую уплату кредита Заемщик не производит. Всего Заемщиком уплачено кредита - ФИО4.. Таким образом, задолженность по кредиту составляет - ФИО4.. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производилась так же не своевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было начислено процентов за пользование кредитом – ФИО4. Уплачено - ФИО4 Таким образом, задолженность по процентам наДД.ММ.ГГГГ составляет - ФИО4.. В соответствии с п. 6.5. Договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку -штраф в размере ФИО4. Было начислено - ФИО4 погашено - ФИО4., таким образом, задолженность заемщика по уплате штрафов составляет ФИО4 Задолженность Верведа В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - ФИО4. в том числе: по кредиту - ФИО4.; по процентам - ФИО4.; штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ФИО4.. Согласно п. 1.5. кредитного договора Верведа В.Ю. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Верведа В.Ю. Взыскать с Верведа В.Ю. в пользу ФИО2 Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО4, в том числе по кредиту ФИО4, по процентам – ФИО4, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № идентификационный номер (№, кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Верведа В.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд был неоднократно надлежаще извещен, никаких возражений по существу иска, ходатайств суду не представил.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-23) ФИО2 Банк представил Верведа В.Ю. кредит в размере ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на приобретение транспортного средства под 15,9% годовых. Графиком платежей (л.д.24-25) установлена сумма и дата ежемесячного платежа, подписанная собственноручно Верведа В.Ю..
Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банк перечислил на счет Верведа В.Ю. денежные средства в сумме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства были сняты со счета на покупку автомобиля.
Верведа В.Ю. не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у него образовалась задолженность, ФИО2» Банк направил Верведа В.Ю. письмо (л.д.37) № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в связи с нарушением условий кредитного договора требует досрочно погасить сумму задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме на сумму ФИО4. До настоящего времени никаких платежей ответчиком не производилось. Как указано в расчете суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15), у заемщика Верведа В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила ФИО4, из которой задолженность по кредиту ФИО4, задолженность по процентам ФИО4, задолженность по штрафам ФИО4.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ФИО4.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Верведа В.Ю. предал ФИО2 Банк в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль марки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №16195110017947, идентификационный номер (№ кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № свидетельство о государственной регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.26- 30).
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.28.1 п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Судом ранее по ходатайству представителя ответчика Балобановой А.А. была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества, однако экспертиза проведена не была, т.к. ответчик не представил спорный автомобиль для экспертного исследования (л.дл.114). Как следует из п. 1.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. – залоговая стоимость имущества составляет – ФИО4 мого родажная цена заложенного имущества2872-1 "анее.ием случаев, если по закону или договору такое право возникает позже (л.д. 18).
Поскольку судом установлено, что ответчик Верведа В.Ю. не надлежащим образом исполняет условия обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает обоснованным удовлетворить исковое требование ФИО2 Банк об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО5 идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № определив начальную стоимость залогового имущества в соответствии с указанным договором залога.
Согласно ст. ст.98 ч.1, 101 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина оплаченная истцом согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8) в сумме ФИО4, подлежит так же взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Верведа ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Верведа ФИО1
Взыскать с Верведа ФИО1 в пользу ФИО2 Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4, а всего в сумме ФИО4.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № кузов №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства № свидетельство о государственной регистрации №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО4 мого родажная цена заложенного имущества2872-1 "анее.ием случаев, если по закону или договору такое право возникает позже
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
