Решение от 17 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № 2-158/2014г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Середкиной Анастасии Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в суд с иском к Середкиной А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эй - Би Техно» и Середкиной А.Ю. был заключен договор № денежного займа с процентами. В соответствии с п. 1.1. договора, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть в соответствии с графиком внесения платежей указанную сумму займа с процентами обусловленную настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 договора, заимодавец предает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет её на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 2.2 договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых с момента получения займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. На основании акта получения денежных средств по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику взаймы <данные изъяты> руб.., т.е. выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.
 
    Исходя из графика платежей п. 1.1 договора, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязан возвращать сумму займа равными платежами по <данные изъяты>.руб. 00 коп. и начисленные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами. Ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платежей в указанные сроки оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ. оплата отсутствует. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено по договору займа - <данные изъяты> рублей 00 коп. Платеж был принят и разнесен следующим образом: <данные изъяты> руб. 00 коп. - гашение процентов, <данные изъяты> руб. 00 коп.- в счет основного долга.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование установлены в размере <данные изъяты> % в год. Проценты на проценты не начисляются. Сумма процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.3.1 договора пени составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец уменьшил до суммы основного долга – <данные изъяты> руб.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с Середкиной А.Ю. в пользу ООО «Эй-Би Техно» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за просрочку уплаты взноса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Эй-Би Техно» не явился, в письменном заявлении представитель ООО «Эй-Би Техно» Васильев Ю.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Середкина А.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он об уважительных причинах неявке не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Середкиной А.Ю. неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого находится в материалах дела, ООО «Эй-Би Техно» предоставило Середкиной А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Середкина А.Ю. обязалась вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Середкина А.Ю. получила от ООО «Эй-Би Техно» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. прошел, но заемщик Середкина А.Ю. долг займодавцу ОО «Эй-Би Техо» не вернула.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не исполнены.
 
    Согласно ведомости Середкина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. внесла в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Этот платеж был распределен следующим образом: <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет погашения процентов, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет погашения основного долга.
 
    Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты> руб.
 
    До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В тексте договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Середкиной А.Ю. уплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
    Согласно п.2.2 договора займа Середкина А.Ю. обязалась за предоставление займа выплачивать денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа.
 
    Период пользования денежными средствами оставил <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%/360 дней).
 
    Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей ст.331 ГК РФ предусмотрена письменная форма соглашения о неустойке.
 
        В данном случае в соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом суду представлен расчет, согласно которому с Середкиной А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку возврата займа.
 
    Сумма процентов рассчитана исходя из суммы основного долга – <данные изъяты> руб.
 
    Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик расчет не оспорила, возражений по нему суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Вместе с тем, истец ООО «Эй-Би Техно» самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение уплаты представителю <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевым Ю.В. и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В данном случае суд полагает сумму судебных расходов, связанных с оказанием помощи по подготовке иска о взыскании задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб. разумной и подлежащей взысканию в ответчика Середкиной А.Ю.
 
    Учитывая вышеизложенного, исковые ООО «Эй-Би Техно» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск ООО «Эй-Би Техно».
 
        Взыскать с Середкиной А.Ю. в пользу ООО «Эй-Би Техно» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за просрочку уплаты взноса, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Черемховский городской суд.
 
    Судья: